Мотивированное решение по делу № 02-1480/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Партузенкове Д.В.,

с участием прокурора Гребневой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2018 по иску Фоминой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФЮ.Л.Д., к Донцову Р.Г., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф.Л.Д., к Донцову Р.Г., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Донцова Р.Г. в пользу Фоминой А.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ф.Л.Д., * года рождения, ежемесячную компенсацию вреда, причинного смертью кормильца, в размере ***.

Взыскать с Донцова Р.Г. в пользу Фоминой А.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ф.Л.Д., компенсацию морального вреда в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фоминой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф.Л.Д., к Донцову Р.Г., в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Производство по делу в части требований Фоминой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф.Л.Д., о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, – прекратить.

Взыскать с Донцова Р.Г. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в * 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Партузенкове Д.В.,

с участием прокурора Гребневой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2018 по иску Фоминой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф.Л.Д., к Донцову Р.Г., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Фомина А.Р. обратилась в суд с названными требованиями, мотивировав их тем, что ***.

В судебном заседании Фомина А.Р.  уточнила, что ***.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Рязанской области. Возражений относительно заявленных требований не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя также не обеспечил, представил возражения на иск, в которых указал, что ***.

Третье лицо – ГУ МВД России по городу Москве также направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому Донцов Р.Г., ***.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ***.

От полученных травм Ф.Д.Ю. скончался. Между повреждениями, полученными Ф.Д.Ю. в результате ДТП, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

 Донцов Р.Г. приговором * городского суда Московской области от * года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ и приговорен к ***.

Указанным приговором суда частично был удовлетворен гражданский иск Фоминой А.Р.; с Донцова Р.Г. в её пользу в счет возмещения морального вреда взыскана сумма ***.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая в рамках страхового случая * года на основании заявления Фоминой А.Р. произвела выплаты денежных средств в размере * руб. и * руб. Требования о возмещении расходов на погребение истец не поддержала и оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по данному иску на ответчика ПАО «СК Росгосстрах» не имеется.

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона  от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается: несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно; инвалидам – на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (п. 1 ст. 1089 ГК РФ).

Из  свидетельства о рождении Ф.Л.Д., * года рождения, следует,  что погибший Ф.Д.Ю. являлся его отцом. На момент смерти Ф.Д.Ю. работал в АО «*». Учитывая сведения о его заработке, а также тот факт, что ***.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика имущественного вреда в виде половины основного долга Ф.Д.Ю. по кредитному договору № *, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере *** руб., а также задолженность по распискам в размере * руб., суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку кредитные обязательства погибшего и долговые обязательства Фоминой А.Р. являются личными имущественными обязательствами и не входят в объем возмещаемого вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Учитывая фактические обстоятельства дела и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в особенности малолетним, потерявшим своего отца, а также, учитывая, что возмещение морального вреда в данном случае прямо предусмотрено действующим законодательством, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости,  определяет размер такой компенсации в пользу несовершеннолетнего Ф.Л.Д. в сумме * руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суд руководствуется ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, которые истцом понесены в рамках уголовного судопроизводства, не подлежат удовлетворению, производство по делу в данной части требований подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве установлено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, расходы, понесенные по уголовному делу к судебным издержкам по гражданскому делу, не относятся, они подлежат взысканию в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в рамках расследования уголовного дела не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, производство по делу в данной части требований истцов подлежит прекращению.

Денежные средства в сумме * руб., уплаченные истцом по договору № * от * года об оказании юридических услуг, также не могут быть взысканы с ответчика, поскольку в рамках названного договора Фоминой А.Р. оказывались услуги по составлению заявлений в ПАО Сбербанк, жалоб в ЦБ РФ, финансовому омбудсмену РФ, в прокуратуру города Москвы, Уполномоченному по правам ребенка РФ и правовому анализу ситуации. Понесенные истцом расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.  Каких-либо документов, подтверждающих несение расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя по данному делу, истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с Донцова Р.Г. в доход бюджета города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф.Л.Д., к Донцову Р.Г., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Донцова Р.Г. в пользу Фоминой А.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ф.Л.Д., * года рождения, ежемесячную компенсацию вреда, причинного смертью кормильца, в размере ***.

Взыскать с Донцова Р.Г. в пользу Фоминой А.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ф.Л.Д., компенсацию морального вреда в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фоминой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф.Л.Д., к Донцову Р.Г., в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Производство по делу в части требований Фоминой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф.Л.Д., о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении уголовного дела, – прекратить.

Взыскать с Донцова Р.Г. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в * 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года