Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2018 от 28.02.2018

Д.№1-206/18г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Журавлевой Ю.В.,

защитника-адвоката Баранова П.А., представившего ордер № <номер обезличен> от 29.03.2018 года, удостоверение <номер обезличен> от 14.09.2015 года,

подсудимой Кудрявцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Кудрявцевой Т. Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кудрявцева Т. Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

21.01.2018 года в 10 часов 12 минут, Кудрявцева Т.Н. находясь по месту своего жительства в <адрес обезличен>, где имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения хищения чужого имущества тайно похитила находящиеся в сумке серого цвета с тонометром в пачке с таблетками «Глицин» денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие фио, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Кудрявцевой Т.Н. фио был причинен имущественный вред на сумму 8 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении обвиняемой Кудрявцевой Т.Н. и ее защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кудрявцева Т.Н. подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кудрявцева Т.Н. полностью признала себя виновной в совершении преступления и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением.

Защитник подсудимой Кудрявцевой Т.Н. адвокат Баранов П.А. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Журавлева Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимая Кудрявцев Т.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание Кудрявцевой Т.Н. существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимой Кудрявцевой Т.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудрявцевой Т.Н., предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудрявцевой Т.Н., предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном Кудрявцевой Т.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кудрявцевой Т.Н. преступления, личность подсудимой - не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоящей, возраст и состояние ее здоровья, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Кудрявцевой Т.Н. и на условия жизни ее семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание Кудрявцевой Т.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения исправительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

Определив вид наказания в виде исправительных работ, суд учитывает наличие по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности Кудрявцевой Т.Н. и приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде исправительных работ применить положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Кудрявцевой Т.Н. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же требования ч. 1 ст. 62 УПК РФ.

Вещественные доказательства: женские штаны от производителя «Великий папоротник», в порядке ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кудрявцеву Т. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Кудрявцевой Т. Н. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденную Кудрявцеву Т. Н. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Кудрявцевой Т. Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женские штаны от производителя «Великий папоротник», переданные Кудрявцевой Т.Н. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов