Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2016 ~ М-3145/2016 от 30.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А., с участием: представителя истца – Мишиной И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Софроновой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/16 по иску Ишмухаметовой Елены Александровны к Земскову Андрею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмухаметова Е.А. обратилась в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Земскову А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ее расчетного счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> на счет №, открытый в дополнительном офисе № Самарского отделения № на имя Земскова А.С.

Данные денежные средства были перечислены истцом ответчику в долг, взамен ответчик обещал истцу написать расписку, однако этого так и не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № в ПАО «Сбербанк» матерью ответчика – Земсковой Е.В. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были перечислены в счет возврата долга. Однако ответчиком до настоящего времени не возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, увеличив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> возложить на ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Представила возражения, согласно которым ответчик факт перечисления истцом денежных средств на его счет в размере <данные изъяты> не отрицает, однако данные перечисления были при других обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика – Земскова Е.В. занималась риэлтерской деятельностью, в которой ей помогал ее сын Земсков А.С. В этом же году Земскова Е.В. в ходе своей деятельности тесно сотрудничала в работе с риелторами Дмитриевой Е. и Бекетовой С.А. В ходе работы приходилось занимать на время денежные средства для реализации купли продажи имущества клиентов. В ДД.ММ.ГГГГ Бекетова С.А. обратилась с просьбой к Земсковой Е.В. предоставить в долг ее хорошей подруге Ишмухаметовой Е.А. на основании долговой расписки денежные средства в размере <данные изъяты>. Мать ответчика предоставила указанные денежные средства на один месяц, была написана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ матерью ответчика были взяты в долг у Дмитриевой Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, однако по просьбе Дмитриевой долговая расписка была написана на имя Бекетовой С.А., так как между Дмитриевой и Бекетовой на тот момент существовали свои правоотношения. Погашать долговые обязательства Земскова Е.А. по просьбе Дмитриевой Е. должна была Бекетовой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила, что готова передать заемные денежные средства матери ответчика в обмен на долговую расписку. В день передачи денежных средств Земсков А.С. находился вместе с Земсковой Е.В. Мать ответчика попросила перечислить возвращенные денежные средства заемщиком Ишмухаметовой Е.А. на счет Земскова А.С. Долговая расписка, согласно которой были переданы денежные средства Ишмухаметовой Е.А. была уничтожена в присутствии ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, когда Земскова Е.В. была готова возвратить денежные средства Бекетовой С.А., последняя попросила их перевести на счет Ишмухаметовой Е.А., так как Бекетова С.А. на тот момент являлась должницей Ишмухаметовой Е.А. Земскова Е.В. перевела денежные средства, предназначенные Бекетовой С.А. на расчетный счет Ишмухаметовой Е.А. в размере <данные изъяты>, при этом Бекетова С.А. обещала уничтожить расписку.

Истец спустя два года заявляет свои требования о неосновательном обогащении, при этом указывает, что расписку Земсков А.С. обещал написать. У истца на тот момент не возникает никаких сомнений в правомерности действий ответчика и она не реагировала на данное обстоятельство почти два года, тем более, что в материалах дела отсутствует какое-либо доказательство о том, что данные денежные средства перечислялись Земскову А.С. в качестве заемных денежных средств, так как документально не подтверждено. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ее расчетного счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> на счет №, открытый в дополнительном офисе № Самарского отделения № на имя Земскова А.С.

Данные денежные средства были перечислены истцом ответчику без каких-либо правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № в ПАО «Сбербанк» матерью ответчика – Земсковой Е.В. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были перечислены в счет возврата долга.

Перечисление указанных сумм подтверждается сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств ответчик не отрицал. Доказательств, подтверждающих получения денежных средств в счет оплаты каких-либо гражданско-правовых сделок не представил.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, а Земсковой Е.В. перечисления на счет истца в счет возврата долга Земскова А.С. <данные изъяты>

Следовательно, истцу до настоящего времени не возращена сумма в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. Однако указанную сумму ответчик до настоящего момента истцу не возвратил.

Сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Земскова А.С. в пользу истца.

Кроме того истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>. Представленный расчет является верным, ответчиком не оспорен и подлежит принятию судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства исковые требования были истцом увеличены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> а в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1102 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Земскова Андрея Сергеевича в пользу Ишмухаметовой Елены Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 47818,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Взыскать с Земскова Андрея Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Судья С.Г. Шабанов