Мотивированное решение по делу № 02-3879/2019 от 19.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2- 3879/19

                                                                                                        77RS0005-01-2019-008881-26

датаМосква

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3879/19 по иску Оглио С.М. к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), взыскании юридических расходов, почтовых расходов, взыскании компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оглио С.М. к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), взыскании юридических расходов, почтовых расходов, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор SOGRZWDU права требования к Оглио С.М., заключенный дата между наименование организации и наименование организации.

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2- 3879/19

                                                                                                        77RS0005-01-2019-008881-26

датаМосква

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3879/19 по иску Оглио С.М. к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), взыскании юридических расходов, почтовых расходов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора цессии SOGRZWDU от дата, заключенного между ответчиками, мотивируя свои требования тем, что дата между ответчиками был заключен договор уступки прав требования (цессии) SOGRZWDU, по условиям которого наименование организации передает наименование организации права требования наименование организации к фио, возникшие из обязательства за содержание общедомового имущества и по оплате коммунальных платежей. Впоследствии на основании указанного договора цессии наименование организации обратился в суд с иском о взыскании с фио задолженности за жилищно-коммунальные услуги. По мнению истца, договор цессии, заключенный без согласия истца, нарушает его права и законные интересы, как потребителя коммунальных услуг, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности и не может порождать для истца каких-либо правовых последствий, поскольку в рассматриваемом случае личность кредитора имеет существенное значение для должника, управляющая организация не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам. Заключив оспоримый договор цессии, наименование организации фактически уклонилось от исполнения своих обязанностей по сбору и взысканию платежей за коммунальные услуги и перечислению их надлежащим получателям - ресурсоснабжающим организациям.

дата определением Головинского районного суда адрес принято к производству уточненное исковое заявление фио о признании недействительным договора цессии SOGRZWDU от дата и взыскании морального вреда, в части морального вреда свои требования мотивирует тем, что истец не давал разрешения на распространение персональных данных указанных в приложению № 1 оспариваемого договора, заключение договора, не согласен с суммой задолженности указанной в договоре, данные действия ответчиков негативно отразились на здоровье истца, причинили ему нравственные страдания и переживания.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявление, пояснив, что договор цессии SOGRZWDU от дата, заключенный между ответчиками противоречит требованиям закона. Исковые требования в части взыскания морального вреда основывает на том, что истец (фио) пожилой человек, пенсионного возраста, имеющий инвалидности, и заключение вышеуказанного договора между ответчиками, который противоречит требованиям закона отразился на его здоровье. фио не согласен с суммой задолженности указанной в оспариваемом договоре, что также он относит к нравственным страданиям, передача от одного ответчика другому персональных данных повлияло на здоровье истца. Просит взыскать юридические расходы в размере сумма, а также почтовые расходы.

Представитель ответчиков наименование организации и наименование организации в лице представителя по доверенности фио в судебном заседание исковые требования в части признания договора цессии SOGRZWDU от дата недействительным оставил на усмотрение суда, пояснив, что для ТСЖ признание договора недействительным не имеет никакого правового значения, поскольку дата вышеуказанный договор расторгнут по соглашению сторон. В части взыскания морального вреда исковые требования не признал, обосновав свою позицию тем, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, что послужило основанием для предъявления исковых требований, какая именно организация обращалась с требованием не имеет для истца правового значения, поскольку фио не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед наименование организации.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи, или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 54 от дата «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Под управлением многоквартирным домом в силу ч. 1 ст. 161 ЖК понимается обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным, в том числе управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 124 (далее - Правила N 124); абз. 7 п. 2 Правил N 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено судом, фио является собственником квартиры 41, расположенной по адресу: адрес.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор SOGRZWDU уступки прав требования (цессии), согласно которому наименование организации передало, а наименование организации приняло право требования к фио, возникшее из обязательства за содержание общедомового имущества и по оплате коммунальных платежей в объеме сумма, пеней в размере сумма (п. 1.1 Договора, п.п. 3.1, 4 Приложения № 1 к договору). Решение о заключении договора цессии принято на заседании правления.

На момент уступки прав требования задолженность фио не была определена судебным актом, исполнительной надписью нотариуса, что не оспорено сторонами.

дата договор уступки прав требования SOGRZWDU от дата расторгнут на основании соглашения о расторжении между наименование организации и наименование организации.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что заключенный дата между наименование организации и наименование организации договор SOGRZWDU уступки прав требования (цессии) является недействительным, поскольку в рассматриваемом споре совершена уступка права требования к фио по оплате потребленных ресурсов, первоначальный кредитор наименование организации имеет право и несет обязанность по собиранию указанных платежей, но не может распоряжаться собираемыми денежными средствами, которые подлежат перечислению ресурсоснабжающей организации. Таким образом, личность кредитора имеет существенное значение для должников (плательщиков - физических и юридических лиц), отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников (законных владельцев) имущества, законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению, без соответствующего согласия собственников имущества в многоквартирном доме (Определение ВС РФ № 310-ЭС17-10459 от дата).

При этом суд учитывает, что решение о заключении договора цессии принято на заседании правления, а не общим собранием собственников, по договору передана задолженность, размер которой не был определен судебным актом, исполнительной надписью нотариуса.

Таким образом, в соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 постановления Пленума ВС РФ № 54 от дата: уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). В связи с чем требования истца о признании недействительным договора цессии SOGRZWDU от дата подлежат удовлетворению.

Проверка сделки на предмет ее соответствия закону осуществляется на момент ее совершения, при этом признание договора недействительным и его расторжение влекут разные правовые последствия. Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения ими соглашения о его расторжении, в то время как в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Само по себе расторжение договора уступки прав требований от дата, не препятствует признанию его недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, так как согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка является таковой с момента ее совершения, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии предмета и основания иска в связи с расторжением договора, суд находит несостоятельными.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд не находит оснований для взыскания морального вреда, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ фио

Доводы представителя истца о том, что действиями ответчиков истцу причинён моральный вред, выразившийся обращением в судебный орган, распространением персональных данных, переданных другому юридическому лицу, суд не может принять во внимание, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что объективных доказательств причинения истцу ответчиками нравственных либо физических страданий не представлено. Ответчики воспользовались своим неотъемлемым правом на обращение в судебный орган с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая категорию данного спора, объем оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оглио С.М. к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), взыскании юридических расходов, почтовых расходов, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор SOGRZWDU права требования к Оглио С.М., заключенный дата между наименование организации и наименование организации.

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено - дата.