Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3722/2013 ~ М-3076/2013 от 03.07.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

При секретаре Ширяевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения № к ИП Каракотовой Б.К. и Каракотову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Каракотовой Б.К. и Каракотову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> между Банком и ИП Каракотовой Б.К. заключен кредитный договор № Х, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>,5% годовых, сроком до <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком, <данные изъяты> был заключен договор поручительства № Х с Каракотовым А.С.

<данные изъяты> заемщику и поручителю были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

По состоянию на <данные изъяты> общий размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рубль, задолженность по пене за проценты <данные изъяты> рубля, задолженность по пене за кредит <данные изъяты> рубль, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ИП Каракотовой Б.К., Каракотова А.С. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения № о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП Каракотова Б.К. и Каракотов А.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела по существу им заблаговременно направлялись судебные повестки по месту жительства по данным УФМС <адрес> и по месту жительства, указанному ими при заключении договора займа, однако ответчики по извещению на почту не явились, от получения судебных повесток уклонились, в связи с чем на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчиков, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между Банком и ИП Каракотовой Б.К. заключен кредитный договор № Х, по которому Банк предоставил ответчику <данные изъяты> рублей, по<адрес>,5% годовых, сроком до <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Договора (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления от /дата/ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование денежными средствами» (Пленум ВС РФ № и Пленум ВАС РФ №), в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, 814 ГКРФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 3 кредитного Договора, проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с 19 числа предшествующего месяца (включительно) по 18 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 кредитного договора даты, проценты уплачиваются за период с 19 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 кредитного договора (включительно).

Согласно п. 3.5.1 Приложения № к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (об.л.д.8-12).

В соответствии с п. 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Срочным обязательством, заключенным между истцом и ИП Каракотовой Б.К. подтверждено получение кредита заемщиком платежным поручением № Х от <данные изъяты> (л.д.17).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено выпиской по счету, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, <данные изъяты> между Банком и Каракотовым А.С. был заключен договор поручительства № Х (л.д.13-14).

Согласно п. 1 Договора поручительства и п.1.1. Приложения к договору поручительства (л.д.15-16) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4 Договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.

Договором поручительства, соответствующим требованиям ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ, предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя, если субсидиарная ответственность не предусмотрена законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с договором.

Из п.1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности при этом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя, суд находит требования банка о солидарном взыскании обоснованными.

<данные изъяты> истцом было направлено Требование в адрес ответчиков о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.21-23). Однако требование банка ответчиками не исполнено.

Из представленных истцом суду расчета, который был проверен и принят судом, усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рубля, задолженность по пене за проценты <данные изъяты> рубля, задолженность по пене за кредит <данные изъяты> рубль, просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей (л.д.19-20).

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в меньших размерах, ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № Х от <данные изъяты> солидарно в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Каракотовой Б.К., Каракотова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № Х от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты>рубля сумму просроченных процентов,

<данные изъяты> рубль сумму задолженности по пене за проценты,

<данные изъяты> рубль сумму задолженности по пене за кредит,

<данные изъяты> рублей сумму просроченной ссудной задолженности.

Взыскать в равных долях с Индивидуального предпринимателя Каракотовой Б.К., Каракотова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Новосибирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья Е.А. Шевелева

Секретарь Е.С. Ширяева

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Заочное решение не вступило в законную силу _________________________.

Судья: