Определение по делу № 5-5446/2020 от 18.11.2020

Дело № 5 – 5446/ 2020 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении материала должностному лицу

18 ноября 2020 года         г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кулясова Марина Валерьевна (адрес суда: г. Стерлитамак ул. Вокзальная, 1 А каб. 401), рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы административного дела в отношении гр. Гуревич Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

    27.10. 2020 года должностным лицом Управления МВД России по городу Стерлитамаку составлен протокол об административном правонарушении АП №124054 в отношении гр. Гуревич Д.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением начальника отдела полиции Управления МВД России по г. Стерлитамак данное дело об административном правонарушении передано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что материал административного дела о привлечении к административной ответственности гр. Гуревич Д.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежат возвращению в Управление МВД России по г. Стерлитамак на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела в отношении гр. Гуревич Д.А. составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2020 года за то, что 27.10.2020 года в 21:30 ч. он находился вне места своего проживания без средств индивидуальной защиты маски, тем самым нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 3, п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111, УГ-195 от 01.06.2020 года.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что гр. Гуревич Д.А. в течение года ранее привлекался к административной ответственности ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях гр. Гуревич Д.А. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, следовательно, переквалификация действий лица с части 1 на часть 2 ст. 20.6.1 повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Из вышеизложенного следует, что суд не вправе переквалифицировать действия виновного лица с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поэтому материалы административного дела подлежат возвращению для устранения недостатков с неправильной квалификацией по делу об административном.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Гуревич Д.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ возвратить в Управление МВД России по г. Стерлитамак, для устранения вышеуказанных нарушений.            

Судья:     Кулясова М.В.