Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2019 от 25.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Лобанову В.В о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Лобанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Лобанов В.В заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер N№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> а именно:

просроченный основной долг <данные изъяты>

начисленные проценты <данные изъяты><данные изъяты>

штрафы и неустойки <данные изъяты>

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ, признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализованным доходом банка.

Истец АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о разбирательстве дела в отсутствие представителя с ссылкой на ст.167 ГПК РФ. Иск поддерживает в полном объеме. Возражает против применения сроков исковой давности по основаниям указанным в отзыве, также не согласен с доводами Ответчика о не информировании его о наличии задолженности на протяжении трех лет, т.к. внесенные денежные средства списывались в соответствии с графиком платежей, при сложившихся обстоятельствах ответчик на просрочке обязательства не находился. Кроме того, Лобанов В.В. не проявив интерес к судьбе якобы погашенного кредитного обязательства, не запросил в Банке сведений о полном исполнении условий, однако ссылается на бездействие со стороны сотрудников Банка.Таким образом, Банк действовал в четком соответствии с нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями заключенного кредитного договора. Ответчик, напротив, условия относительно возврата кредитных платежей проигнорировал.

Ответчик Лобанов В.В. в судебном заседании иск не признал, представил письменное ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности в порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в иске АО «Альфа-банк» отказать также по основаниям указанным в заявлении по отмене заочного решения, пояснив, что сумму задолженности <данные изъяты> рублей он погасил ДД.ММ.ГГГГ путем внесения на счет Банка, при этом именно эта сумма задолженности была ему сообщена по телефону при его обращении в Банк для досрочного погашения кредита, о необходимости подачи заявления о досрочном погашении задолженности ему никто не сообщил, но неоднократно обращался к истцу по телефону, который пояснил, что произошел компьютерный сбой, но деньги зачислены. Но после полученного ответа, что деньги зачислены, также не обращался в Банк для решения вопроса о зачислении денежных средств в счет досрочного погашения кредита,так как считал, что свои обязательства он выполнил в полном объеме. Он суммой внесенной в размере <данные изъяты> не пользовался после ее внесения,то есть с ДД.ММ.ГГГГ, но и не передавал внесенную сумму Банку для безвозмездного пользования истцом в течении более трех лет. Полученное исковое заявление стало для него не просто нервным потрясением, считает, что Банк воспользовался его доверием и безграмотностью,как физического лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Лобановым В.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на <данные изъяты>, дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>, дата осуществления ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Истец считая, что ответчик в нарушение Условий кредитования в период пользования кредитом обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая из расчета истца, как на момент предъявления иска, так и в ходе рассмотрения дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> именно:

просроченный основной долг - <данные изъяты>

просроченные проценты за пользованием кредитом - <данные изъяты>

штрафы и неустойки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, однако требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Суд не может согласиться с данным расчетом, при этом исходит из нижеследующего.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику (часть 8).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил ответчику Лобанову В.В., как гражданину-потребителю, обязательную информацию, судом не установлено, а банком, как это следует из материаловдела, соответствующих доказательств надлежащего исполнения такой обязанности не представлено. Банк не известил заемщика о невозможности зачисления имеющейся на счете клиента суммы в погашение кредита, вследствие чего получил необоснованную выгоду от использования находящихся на счете денежных средств ответчика в сумме <данные изъяты> рублей на протяжении 3-х лет.

Момент исполнения обязательства должен определяться по правилам кредитного перевода: им будет считаться момент зачисления средств на счет банка, обслуживающего кредитора, однако иное может быть установлено законом или договором. Возврат кредита заемщиками - физическими лицами может осуществляться как в безналичном порядке путем перечисления со счета, так и наличными деньгами путем внесения соответствующих сумм в кассу банка. В последнем случае обязательство по возврату кредита должно считаться исполненным в момент получения денег кассиром банка.

Потребительский кредит выделяется в отдельный вид кредитного договора в связи с тем, что заемщиком по данному виду договора выступает гражданин, использующий кредитные средства не для предпринимательской цели, а для удовлетворения своих личных, семейных, домашних и бытовых потребностей.

По индивидуальным условиям № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными заключенного между АО «Альфа-Банк» и Лобановым В.В. и в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (Приложение к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) допускается досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита, при частичном досрочном погашении Кредита размер каждого из последующих ежемесячных платежей уменьшается, срок на который предоставлялся Кредит, не меняется.

Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрено, что заемщик вправе досрочно погасить Кредит (часть Кредита).

Согласно пункту 3.4.1 досрочное погашение части Кредита осуществляется только в дату платежа, указанную в графике платежей. Для досрочного погашения части Кредита Заемщик оформляет в Отделении Банка заявление о досрочном погашении части Кредита в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа до даты ближайшего ежемесячного платеже, указанного в графике платежей (включительно). Согласно пункту 3.4.2. Банк исполняет поручение Заемщика на осуществление частичного досрочного погашения на сумму остатка денежных средств.

При желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности в одну из дат платежей клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с пунктом 3.4.3. Общих условий, с обязательным поступлением в Банк от Заемщика соответствующего указания по форме Банка на осуществление полного досрочного погашения за счет денежных средств, размещаемых на текущем счете. Обеспечение клиентом наличия на счете или ином счете, который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, указанной суммы денежных средств приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Судом установлено, что ответчик Лобанов В.В. внесен в Банк ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей по приходно-кассовому ордеру №, с указанием источника поступления «внесение наличных рублей на счет № Лобанов В.В.»,считая что он погасил задолженность по кредиту, общая сумма которой ему была сообщена по телефону указанному в договоре. Внесенная сумма в счет погашения кредитных обязательств Лобановым В.В., согласно графика представленного истцом, не совпадает с суммой задолженности, которая подлежала зачислению для полного погашения кредита.

Так на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности определена как <данные изъяты>(л.д.92), на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>л.д. 94).

Ответчик Лобанов В.В. при внесении указанной суммы не запросил справку о текущей задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего внесенной им суммы было недостаточно для осуществления досрочного погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и последующего исполнения договора, но при этом суд считает, что данная сумма подлежит зачислению в счет досрочного погашения задолженности, так как согласно п. 3.4.8 Общих условий в случае недостаточности средств на Текущем счете на дату погашения задолженности для полного погашения Кредита, полное досрочное погашение Кредита не осуществляется и списание денежных средств с Текущего счета Заемщика в счет погашения задолженности по кредиту производится в соответствии с условиями, изложенными в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными и в Графике платежей.

Ответчик Лобанов В.В. был вправе полагаться на действия ответчика с точки зрения понимания потребителем необходимого порядка действий, последствий, прав и обязанностей стороны, с одной стороны, и исключения возможности манипулирования банком, с другой, так как при сумме кредита <данные изъяты> выданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, внесенная Лобановым В.В. сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при фактическом соблюдении требований о ежемесячных платежах, свидетельствует и подтверждает намерение ответчика о досрочном погашении кредита.

Ссылка истца, что недостаточность средств на счете клиента и отсутствие распоряжения о досрочном возврате кредита считается не поступившим, не согласуется с положениями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом недостаточности суммы внесенной ответчиком в счет погашения долга, оснований для признания кредитного договора исполненным не имелось у истца, но имелись основания для досрочного погашения задолженности, с составлением нового графика платежей.

Так на ДД.ММ.ГГГГ в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ указано на внесение средств «начислено и списано в погашение согласно условиям Соглашения»(л.д.93) без указания суммы.

На <данные изъяты> погашения -ДД.ММ.ГГГГ остаток кредита указан <данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает, что подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу с ответчика <данные изъяты> - <данные изъяты> (внесенная сумма Лобановым В.В. на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> <данные изъяты>, плюс просроченные проценты за пользованием кредитом - <данные изъяты> заявлены истцом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в виде его несоразмерности и необоснованности, принимая во внимание все обстоятельства дела, штрафы и неустойки заявленные истцом в сумме <данные изъяты>) подлежит снижению до <данные изъяты>, в связи с чем, иск в этой части подлежит также частичному удовлетворению.

Ответчик также ссылается на применение сроков исковой давности, исходя из даты внесенного им платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает, что оснований для применения исковой давности не имеется.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 приведенной правовой нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Лобановым В.В. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>, дата полного погашения долга ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств судом оснований для применения срока исковой давности не имеется, так как ответчиком не исполнены требования по возврату кредита, срок возврата которого по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, с учетом удовлетворения иска в части, подлежит взысканию с ответчика от суммы задолженности, которая составляет <данные изъяты> согласно расчета <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с Лобанова В.В в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда течение месяца через Кинельский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>