Решение по делу № 2-3966/2016 ~ М-4084/2016 от 26.09.2016

№ 2-3966/2016

Решение по состоянию на 28.11.2016 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Фомичёвой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябицева <ФИО>6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Рябицев С.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим истцу, и <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением <ФИО>4 Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ 210930 <ФИО>4, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «Альфастрахование»

Поскольку его гражданская ответственность застрахована в САО ВСК, то <дата> он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства проведен не был. В соответствии с экспертным заключением № АСТ-0736-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ 95ФТ95.380ХФ, г/н <номер>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. экспертное заключение было представлено им в страховую компанию, однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, в связи с чем, просит взыскать с САО «ВСК» сумму невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>

В судебное заседание истец Рябицев С.Н. не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Варганов А.В., действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании не участвовали, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили возражения, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Варганова А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как усматривается из статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.930 Гражданского Кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии ст.931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтo <дата> в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ДАФ 95ФТ95.380ХФ, г/н <номер>, принадлежащим <ФИО>2, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (полис ЕЕ <номер>), и ВАЗ 210930, г/н <номер>, под управлением <ФИО>4, автогражданская ответственность застрахована по полису <данные изъяты> в ОАО «Альфастрахование».

Виновником ДТП признан водитель <ФИО>4, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

<дата> Рябицев С.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Между тем, страховой компанией направление на осмотр автомобиля Рябицеву С.Н. не выдано, в связи с чем истец обратился для определения стоимости причиненного ущерба в ООО «Юг Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ 95ФТ95.380ХФ, г/н <номер>, с учетом износа составила <данные изъяты>.

Экспертное заключение направлено в САО «ВСК» путем направления почтовой корреспонденции, получено <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, страховое возмещение истцу не выплачено.

Представителем страховой компании экспертное заключение ООО «Юг-Эксперт» не оспаривалось, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба суд учитывает, что заявленная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП в сумме 201300 руб., полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, суд считает необходимым определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля рыночной стоимости автомобиля ДАФ в размере 201300 руб., которая подлежит взысканию с САО «ВСК».

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком САО «ВСК». условий договора добровольного страхования.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке требования Рябицева С.Н. удовлетворены не были, ДТП произошло после <дата>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке, установленном п.3 ст.16.1 Федерального Закона от <дата> № 40-ФЗ в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере <данные изъяты>.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что размер штрафа должен быть снижен в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., поскольку истцом при подаче документов не была представлена надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Получив заявление истца на выплату страхового возмещения <дата> ответчик осмотр транспортного средства не произвел, в связи с чем истец был вынужден определить сумму страхового возмещения путем обращения к оценщику.

Представленная ответчиком копия письма, адресованного в адрес истца, в котором указывалось на необходимость представления заверенных надлежащим образом копий документов, датировано 12.08.2016г. (за пределами трех дневного срока). Копия почтового уведомления свидетельствует о получении почтового отправления <ФИО>2 23.08.2016г.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца <ФИО>5, истец никаких писем от ответчика не получал.

Суд не может принять в качестве доказательства выполнения страховой компанией своих обязанностей копии представленных документов, поскольку в суд не были представлены оригиналы данных документов. Кроме того, суд обращает внимание на то, что страховой компанией нарушены сроки направления письма в адрес истца об истребовании документов, страховой компанией не было осмотрено транспортное средство в установленные законом сроки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Для направления документов в САО «ВСК» Рябицев С.Н. понес почтовые расходы в сумме 1100 руб., что подтверждается квитанциями ООО «Интер Экспресс», а также расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта, в размере 5000 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

Для защиты нарушенных прав истцом заключен договор об оказании юридических услуг с Варгановым А.В., за что оплатил 30000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая, что в судебном заседании в качестве представителя истца участвовал Варганов А.В, с учетом сложности дела, а также учитывая принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» стоимость услуг представителя в размере 12000 рублей.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5563 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябицева <ФИО>7 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Рябицева <ФИО>8 страховое возмещение в размере 201300 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 5000 руб., почтовые расходы 1100 руб., услуги представителя 12000 руб., штраф в размере 100650 руб., а всего 321050 (триста двадцать одна тысяча пятьдесят) руб.

В остальной части иска Рябицеву С.Н. отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 5563 руб. (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2016 года.

СУДЬЯ