Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13463/2021 от 20.04.2021

    Судья: Буянтуева Т.В.    Дело № 33а-13463/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

в составе: председательствующего Курлаевой И.В.,

судей Цыцаркиной С.И., Редченко Е.В.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года апелляционную жалобу П. Ринатана решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению П. Р. к МУ МВД России «Балашихинское, ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ, обязать отменить решение,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения представителя ГУ МВД России по <данные изъяты>, МУ МВД России «Балашихинское» - по доверенностям Фокиной О.В., представителя П. Р. – по ордеру адвоката Дружинина Д.А.,

установила:

    Гражданин Республики Узбекистан П. Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Балашихинское, ГУ МВД России по <данные изъяты>, о признании незаконным отказа от <данные изъяты> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину.

    В обоснование иска указал, что решением МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, сроком на 10 лет до <данные изъяты>. Вместе с тем, по мнению административного истца, он российского миграционного законодательства не нарушал, решение принятое миграционным органом основано на ошибочных сведений, имеющихся в информационных базах МВД РФ. Кроме того, заявитель состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Республики Беларусь, имеет там вид на жительство и в инкриминируемый ему период времени на территории России, в Российской Федерации незаконно не находился, поскольку прилетал в Россию транзитом двигаясь к месту своего жительства в Республику Беларусь. Полагает, что указанный запрет, нарушает его права и законные интересы, а также противоречит нормам международного законодательства.

    Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от                    <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

    В апелляционной жалобе П. Р., просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного, постановленного судом без исследования фактических обстоятельств дела.

    Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из материалов дела усматривается, что П. Р., 08.05.1977года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

    Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Республики Беларусь - Палютиной А. И., свидетельство о заключении брака I-ВН <данные изъяты>, выданное Минским городским домом Бракосочетания от <данные изъяты>.

        В Республики Беларусь административный истец имеет вид на жительство MI0099845, выданный <данные изъяты> и действующий сроком до <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996                           N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    Согласно пп. 14 ч. 1 ст. 27 указанного выше Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

    Решением МУ МВД России «Балашихинское» от 06.12.2017               П. Р., на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона                             N 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до <данные изъяты>, поскольку он находился на территории РФ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть свыше 270 суток с момента въезда в Российскую Федерацию (л.д. 59-60).

    Оспариваемое решение принято уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в базах ФМС России АС ЦБДУИГ.

    Отклоняя заявленный П. Р. иск, суд первой инстанции исходил из того, что миграционный орган при ограничении права на въезд действовал из справедливого соотношения публичных и частных интересов; установленное ограничение носит временный характер; въехав в страну <данные изъяты>, истец не предпринял никаких действий по легализации на территории РФ, в связи с чем нарушил миграционное законодательства России, при этом родственных связей с гражданами Российской Федерации он не имеет.

    Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, не подлежащие применению.

    Так, все доводы, приведенные судом, касаются обстоятельств вынесения решения о запрете на въезд в РФ на основании положений пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

    Вместе с тем, в рамках настоящего административного дела решение МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты>, основано на положениях пп. 14 ч. 1 ст. 27 указанного выше Федерального закона, то есть иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Сведения, полученные миграционным органом из ФМС России АС ЦБДУИГ о нахождении П. Р. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в Российской Федерации не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

    Как видно из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан П. Р. въехал на территорию Российской Федерации <данные изъяты> по миграционной карте с целью въезда «транзит» и выехал за пределы Российской Федерации <данные изъяты>, что подтверждено копией паспорта, а также справкой полученной из ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», в соответствии с которой в базе данных авиакомпании имеется информация о совершении административным истцом <данные изъяты> авиаперелета рейсом SU-1832 по маршруту Москва-Минск.

        В связи с чем указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что иностранный гражданин П. Р., требования миграционного законодательства России не нарушал, по прибытию в Российскую Федерацию, цель приезда указал «транзит», поскольку следовал транзитом из Российской Федерации в Республику Беларусь к месту своего жительства, а значит, обязанности встать на миграционный учет у иностранного гражданина следующего транзитом через Российскую Федерацию не было.

    В соответствии с пунктом 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно статье 8 Конвенции ООН «О защите прав человека и основных свобод» (1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

    В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

    В рассматриваемом случае сохранение запрета на въезд в Российскую Федерацию нарушает права и законные интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, послужило основанием для незаконного привлечения к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

    В ходе судебного разбирательства компрометирующий материал в отношении административного истца суду представлен не был.

    Суд первой инстанции указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение о признании незаконным решения МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> о неразрешении гражданину Узбекистана П. Р., <данные изъяты> года рождения, въезда в Российскую Федерацию.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) судебная коллегия считает необходимым обязать МУ МВД России «Балашихинское» отменить решение от <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан П. Р. и исключить П. Р., <данные изъяты> года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311                        КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым административный иск П. Р. удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> о неразрешении въезда в РФ гражданину Узбекистана П. Р., <данные изъяты> года рождения.

Возложить на МУ МВД России «Балашихинское» обязанность исключить П. Р., <данные изъяты> года рождения, из списка лиц, которым въезд на территорию Российской Федерации запрещен.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи