Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2017 (2-6613/2016;) ~ М-6089/2016 от 29.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                               город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием ответчика Сафронова И.А., его представителя по ордеру адвокат Степанян Н.В.

с участием прокурора Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Сафронову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

    АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Сафронову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями договора займа <№>С-2 от <Дата> заемщику залогодателю Сафронову И.А. предоставлен целевой ипотечный жилищный заем в размере <данные изъяты>. под 12,5 % годовых на срок 180 мес. с целью приобретения трехкомнатной квартиры по адресу г. Саратов, ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты>, площадью 58,8 кв.м.

    В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором займа.

    Квартира заемщиком приобретена на основании договора купли-продажи от <Дата>, и принадлежит Сафронову И.А. на праве собственности, о чем в едином государственном реестре внесена запись.

    В нарушения условий договора заемщиком ежемесячные платежи по погашению кредита не вносятся, просроченная задолженность по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты>

     В соответствии с п.5.2.,5.3 договора за нарушения сроков возврата кредита предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени из расчета 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Согласно п.4.4.1 Договора займа при нарушении Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов Кредитор вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты.

    Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <Дата>.

    В настоящее время, законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

    Согласно п. 4.4.3 Договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

    Истцом в адрес Сафронова И.А. <Дата> направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако заемщик своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнил.

    В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и заявил требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа <№>С-2 от <Дата> по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты> из которых- задолженность по договору займа <данные изъяты> начисленные проценты в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - 4028 руб. 02 коп., пени за пользование займом – <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет ипотеки –трехкомнатную квартиру по адресу г. Саратов, ул. <данные изъяты> <данные изъяты> площадью 58,8 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В ходе рассмотрения дела АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в связи с частичным погашением ответчиком задолженности уточнил размер задолженности, подлежащей взысканию по договору займа <№>С-2 от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Сафронов И.А. и его представитель по ордеру адвокат Степанян Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» об обращении взыскания, не оспаривал факт наличия задолженности по просроченным платежам.

    Выслушав ответчика, его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и Сафроновым И.А. заключен договор займа <№>С-2 от <Дата>, в соответствии с которым истцом заемщику предоставлен кредит на суму <данные изъяты> на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Саратов, <данные изъяты> площадью 58,8 кв.м. на срок 180 месяцев под 12,5 % годовых.

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором займа №<данные изъяты> <Дата>.

Факт получения Сафроновым И.А. денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с графиком платежей и условиями договора Сафронов И.А. обязалась ежемесячно вносить платежи в сумме <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по договору одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру регистрирующим органом, зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на квартиру по адресу г. Саратов, <данные изъяты>, площадью 58,8 кв.м.

    Кроме того, в соответствии с п. 5.2,5.3 договора за нарушения сроков возврата кредита предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени из расчета 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В судебном заседании установлено, что Сафроновым И.А. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме.

Суд, проверив представленный расчет задолженности основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<Дата> в адрес Сафронову И.А. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору не исполняются заёмщиком, то суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование банка о взыскании досрочно суммы кредита, процентов являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

    Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

    В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой, лежит на должнике.

    В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

    Исходя из доводов Сафронова И.А. и его представителя о применении положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» суд не находит оснований для снижения размере неустойки, заявленной ко взысканию пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – <данные изъяты> коп., пени за пользование займом – <данные изъяты> <данные изъяты>

    Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.    

    На основании изложенного, при отсутствии доказательств погашения образовавшейся задолженности суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <№>С-2 от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты>    Согласно п. 1.4.,1.4.1 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

    Как следует из представленных документов, <Дата> Сафроновым И.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно договору займа стоимость квартиры составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. покупатель выплачивает продавцу за счет собственных средств при подписании договора, <данные изъяты>. за счет кредитных средств, предоставленных АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», право собственности Сафронова И.А. на указную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <Дата>.

     В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости не противоречит конституционным нормам.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК Российской Федерации).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1589-О-О распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности

При таких обстоятельствах, учитывая существенность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. <№> - ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит из заключения эксперта <№> от <Дата>, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет - оценка», согласно которому стоимость предмета залога (квартиры по адресу г. Саратов, <данные изъяты> площадью 58,8 кв.м.) составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры в сумме 1 789 600 рублей (2 237 000х80%), исходя из заключения судебной экспертизы <№> от <Дата>.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая не исполнение ответчиком Сафроновым И.А. обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с условиями договора <данные изъяты><данные изъяты> от <Дата>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении заключенного с ответчиком Сафроновым И.А. договора займа в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку в ходе рассмотрения дела определением суда от <Дата> была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости предмета залога, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ООО «Приоритет- Оценка» о возмещении затрат по проведенной судебной экспертизе в размере <данные изъяты>., и взысканию указанной суммы с ответчика Сафронова И.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа <данные изъяты> от <Дата> заключенный межу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и Сафроновым И. А..

Взыскать с Сафронова И. А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа №<данные изъяты> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет ипотеки –трехкомнатную квартиру по адресу г. Саратов, <данные изъяты> площадью 58,8 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Сафронова И. А.

Взыскать с Сафронова И. А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в Сафронова И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» стоимость экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                      Е.Ю. Галицкая