Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1187/2012 ~ М-1377/2012 от 24.08.2012

К делу № 2-1187/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2012 года                  г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Ломака Л.А.,

при секретаре Кирюшовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежко Галины Кузьминичны к Уманцевой Елены Сергеевны о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Бежко Г.К. обратилась в суд с иском к Уманцевой Е.С. о взыскании долга в размере 20 000 рублей основного долга по договора займа и процентов в сумме 48 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 800 рублей и судебные издержки в сумме 2 000 рублей, указав, что 16.06.2011 г. ответчица взяла у нее в долг 10 000 рублей на срок до 16.08.2011 г. и обязалась выплачивать ей ежемесячно проценты в размере 10 % от суммы долга. Обязательство оформила распиской. Своевременно ответчица денежные средства не вернула и 16.11.2011 г. написала вторую расписку, из содержания которой следует, что она взяла в долг 20 000 рублей на срок до 16.12.2011 г. и обязалась выплачивать ежемесячно проценты в размере 200 рублей в день. В январе 2012 года она стала требовать от ответчицы погашения задолженности и возврата денежных средств, ссылаясь на финансовые трудности и попросила предоставить ей отсрочку. 13.02.2012 г. ответчица вернула ей 5 000 рублей, 18.04.2012 г. вернула 1 930 рублей. Таким образом, общая сумма долга ответчицы по состоянию на 13.08.2012 г. составляет 68 200 рублей (20 000 рублей основного долга + 48 200 рублей проценты) = 68 200 рублей. С мая 2012 года ответчица проценты не платит и отказывается отдавать деньги в добровольном порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец – Бежко Г.К. будучи уведомленной надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставляла.

Ответчик – Уманцева Е.С. в зал судебного заседания не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставляла.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление необходимо оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

    На 24 сентября 2012 года было назначено судебное заседание, однако отложено слушанием на 03 октября 2012 года в связи с неявкой сторон, о чем стороны были надлежащим образом извещены.

    03 октября 2012 года в судебное разбирательство стороны не явились вторично, хотя о дне и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Бежко Галины Кузьминичны к Уманцевой Елены Сергеевны о взыскании долга - оставить без рассмотрения.

        В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Л.А. Ломака

Секретарь суда: К.С. Махнева