Решение по делу № 2-2689/2015 ~ М-855/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-2689/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.С., Т.Л.С. к ОАО «УЖХ <адрес>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Г.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ <адрес>» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного заливом квартиры, неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение требований в добровольном порядке, расходов по оплате проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастеров ООО «<данные изъяты>» проведен осмотр <адрес>. Составлен акт осмотра, зафиксировавшего что в результате течи с кровли жилому помещению причинены следующие повреждения: в зале потолок общей площадью 1 кв.м.(поврежден-мокрое пятно, частичной вспучивание и отслоение слоя штукатурки, шпаклевки и краски); на стене повреждены обои общей площадью (2,5*1,2)- промокли и отклеились; в спальне поврежден потолок и стена общей площадью 0,7 кв.м.-желтые пятна, вспучивание штукатурки и обои. Ответчиком выплачена сметная стоимость ремонта на сумму <данные изъяты> рублей. Причиной затопления явилась течь с кровли.

Не согласившись с выплаченной суммой, истцы обратились в ООО «<данные изъяты>», где на основании акта осмотра составлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг, стоимость ущерба согласно отчету составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница в возмещении ущерба, определенного в Отчете ООО «Союз-оценка» и выплатой ответчиком составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>)

Кроме того истца вынуждены была оплатить услуги независимого эксперта по определению рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба в размере 5 000 рублей,а также вынужден был оплатить юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно договору управления многоквартирным домом, управляющей организацией <адрес> РБ является ОАО «УЖХ <адрес>», которая осуществляет технический надзор за состоянием строительных конструкций, безопасной эксплуатацией инженерных систем и устройств. Осуществляет контроль и оценивает качество соблюдения параметров и режима предоставления услуг, предоставляемых подрядчиками и поставщиками, производит их оплату в соответствии с заключенными договорами.

В ОАО «УЖХ <адрес>» было направлено претензионное письмо, с просьбой выплатить материальный ущерб. Ответчик добровольно выплату ущерба произвел в объеме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д. 16-18).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности К.Е.Ю,, иск поддержал, просил удовлетворить.

Истцы С.В.С., Т.Л.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности С.Г.М. просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела установлено, что истцы являются сособственниками <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №№

ДД.ММ.ГГГГ г. в результате течи с кровли, затопило квартиру истцов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленного работниками ООО <данные изъяты>

Управляющей организацией спорного жилого дома является ОАО «УЖХ <адрес>», что не оспаривалось представителем ответчика, следовательно требования о возмещении материального ущерба обосновано предъявлены истцом к этой организации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., об определении рыночной стоимости устранения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость работ по устранению ущерба составила <данные изъяты> руб.

Ответчиком истцам выплачена сумма <данные изъяты> руб., что не оспаривалось их представителем в судебном заседании, следовательно оснований для удовлетворения иска о возмещении материального ущерба у суда не имеется.

Также подлежат отклонению требования истцов о взыскании неустойки, морального вреда, штраф и судебные расходы, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С.В.С., Т.Л.С. к ОАО «УЖХ <адрес>» о возмещении материального ущерба и взыскании неустойки и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова