Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5586/2011 от 08.07.2011

Судья Корчинов М.В. Дело №22-5586

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 2 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представлении прокурора г.Каменска-Шахтинского Горбачёва В.М. на постановление еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Каменского районного суда Ростовской области от 18 мая 2011 г., которым ходатайство

ДИКОЛЕНКО В.В., осуждённого

12.04.2010 г. мировым судьёй судебного участка №3 Сальского района Ростовской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. в исправительной колонии общего режима. Отбывающего наказание в учреждении ИК-12, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено.

Действия осуждённого переквалифицированы на ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной представлении прокурора ставится вопрос об отмене судебного решения, поскольку в его описательно-мотивировочной части делаются ссылки на ст.ст.162 и 158 УК РФ, не имеющие никакого отношения к данному приговору мирового судьи. Материал предлагается направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Несмотря на то, что указанные в представлении ссылки на не имеющие отношение к данному делу нормы уголовного закона, совершенно очевидно, что это результат опечатки, исключение которой никак не отразится на законности принятого решения по существу. По существу данное решение никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 18 мая 2011 г. в отношении ДИКОЛЕНКО В.В. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части 9-й абзац, в котором сделана ссылка на ст.ст.162 ч.1 и 158 ч.3 УК РФ.

В остальной части это постановление оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи