Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4406/2019 ~ М-4051/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-4406/2019 ~ М-4051/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019г.                           г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.

при секретаре          Лабазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Ермакова Александра Ивановича к ООО «Прогресс-ремонт» о защите прав потребителей,

установил:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующая в интересах Ермакова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс – ремонт» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что между Ермаковым А.И. о ответчиком был заключен договор на выполнение отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору, в связи с чем истец просит расторгнуть договор о выполнении отделочных работ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 059, 20 руб., неустойку в размере 110 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., 36 000 руб. в счет возмещения убытков, штраф.

Представитель истца в судебном заседании требований поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым А.И. и ООО «Прогресс-ремонт» был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес> соответствии с техническим заданием (заказ-нарядом).

В соответствии с п. 3.1 срок выполнения работ с 29.05.2019 по 08.07.2019.

Стоимость работ по договору согласно п. 2.1 составила 110 340 руб. В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2. 4 договора внесены изменения, на основании которого оплата по договору должна была осуществляться в следующем порядке: 65 000 руб. не позднее 26.05.2019, остаток суммы в день подписания акта выполненных работ.

Во исполнение п. 2.4 договора Ермаковым А.И. было уплачено ответчику 65 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, по состоянию на период рассмотрения настоящего гражданского дела работы ответчиком не выполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Стоимость выполненных работ по договору 28 840, 90 руб., что подтверждается актом приема-передачи отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки требованиям ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил принятые по сделке обязательства по выполнению отделочных работ в полном объеме в установленный договором срок.

Ермаковым А.И. в адрес ООО «Прогресс-ремонт» 05.08.2019 была направлена претензия, требования которой не удовлетворены ответчиком.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ предусмотрены ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 указанной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы и, в том числе, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 4 указанной нормы при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 74 дня просрочки составил 244 954, 80 руб.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ полагает размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 5 000 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 36 000 руб. в счет компенсации убытков удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не представлено доказательств в обоснование требований о данных убытках. Расходы по оплате аренды квартиры не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременному выполнению отделочных работ по договору. Кроме того, исходя из материалов дела, истец имеет постоянное место жительства, таким образом имеет право пользования жилым помещением.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требование истца ООО «Прогресс-ремонт» в добровольном порядке удовлетворено не было, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 17 764, 77 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» 50% от суммы штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» - 17 764, 77 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ООО «Прогресс-ремонт» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Смоленска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Ермакова Александра Ивановича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермаковым Александром Ивановичем и ООО «Прогресс-ремонт».

Взыскать с ООО «Прогресс-ремонт» в пользу Ермакова Александра Ивановича 36 059 руб. 10 коп. в возврат денежных средств по договору, 30 000 руб. неустойки, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 17 764 руб. 77 коп. штрафа.

Взыскать с ООО «Прогресс-ремонт» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф в сумме 17 764 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-ремонт» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 1 881 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-005701-81

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4406/2019 ~ М-4051/2019