Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7809/2016 ~ М-6306/2016 от 18.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Колчиной Л.М.

При секретаре Косёнковой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

29 июля 2016 г.

Гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что за время его содержание под стражей в <данные изъяты> ФИО3 <адрес> по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ произошли следующие нарушения содержания, предусмотренные ФЗ № 103 от 15.07.1995 г., а именно, количество спальных мест не соответствовало количеству человек, находящихся в камере (находилось 48 человек, спальных мест 16)., в камере было очень сыро, присутствовали тараканы и мокрицы, освещение было тусклым, отсутствовала горячая вода и холодная работала с перебоями, полы в камере бетонные с отбитой половой плиткой, постельное белье выдавалось бывшее в употреблении, одежда, в которой он находился, была пропитана сыростью и зловоньями, постиранные вещи не высыхали, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания и моральное угнетение так как риск заболевания туберкулезом был слишком велик. Все это отразилось на его здоровье, как следствие ненадлежащего содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был заражен <данные изъяты>, после чего неоднократно проходил лечение. Просил взыскать с ответчика за причинение вреда здоровью, ввиду ненадлежащих условий содержания под стражей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства и несогласии с иском.

Представитель третьего лица ФКУ ФИО3 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Помощник прокурора ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, медицинскую амбулаторную карту №, предоставленную ФКУ исправительная колония № ФИО3 по <адрес>, пришел к следующему.

Исходя из ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент содержания ФИО2 в <данные изъяты> - Лечебно - профилактическая и санитарно - профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно - исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно - профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы; медицинские части), а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, ВИЧ - инфицированных осужденных - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентировался Основами законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» № 5487-1 от 22 июля 1993 г.

Статьей 29 указанных выше Основ регламентированы Права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в местах лишения свободы либо административный арест, на получение медицинской помощи.

Федеральный закон от 15.07.95 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 21.07.98) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

В силу ст. ст. 15, 24 этого Закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 содержался в <данные изъяты> ФИО3 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в камере 94 (5), площадью 15,54 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ – в камере № (39) площадью 9 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ - в камере № (12) площадью 9,9 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ – в камере № (5) площадью 30,6 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ – в камере № (83) площадью 10,6 кв.м.

В период содержания ФИО2 материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществлялось в соответствии с требованиями приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Как следует из возражений ФИО7 ФИО3 по <адрес>, подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями, матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем, полотенцем, столовой посудой, миской, кружкой, ложкой, одеждой по сезону.

Для общего пользования в камере в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались: мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей и др.

Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, которая фиксировалась в журнале учета санобработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки.

Согласно ст. ДД.ММ.ГГГГ приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № журналы учета санобработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных хранятся в течение 3-х лет и на данный момент уничтожены, в связи с чем не опровергнуты доводы представителя ФИО3-1 о том, что материально-бытовое обеспечение осуществлялось в связи с требованиями Приказа №.

Что касается данных о наполняемости <данные изъяты>, то они отражаются в суточных ведомостях учета подозреваемых, обвиняемых, осужденных, прибывших в ФИО3.

Сведения о количестве лиц, содержащихся в камере, учитываются в журналах количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно требованиям приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием срока хранения» журналы количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных по окончании учетного года хранятся в течение 3-х лет ( ст. ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 – по окончании учетного года хранятся в течение 2-х лет. (Мт. 6.1.7).

Таким образом, данные о среднесписочном количестве спецконтингента, содержащегося в ФИО3-1 в 1999 г., уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

Судом также установлено, что все камерные помещения ФИО3-1 оборудованы системой естественной вентиляции, что подтверждается данными технического паспорта на режимный корпус №,3. В каждой из камер, где содержался ФИО2, имелось по одному окну размером 1х1,1 м. В каждом окне имеется форточка размером 0,45 х 0,38 м. В камерных помещениях установлены светильники дневного и ночного освещения.

В период содержания в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 в ФИО3-1, он обеспечивался трехразовым питанием в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях министерства внутренних дел РФ».

При содержании истца в ФКФИО3-1 ФИО3 по <адрес>, он ежедневно пользовался прогулкой, путем вывода на прогулочные дворы учреждения, продолжительностью 1 час.

Таким образом, судом установлено, что санитарно-бытовое состояние камер ФИО3-1 соответствовало всем установленным нормам и требованиям, предъявляемым к данным помещениям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истца был диагностирован туберкулез легких.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец обосновывал свои требования тем, что заболевание (туберкулез) он приобрел в период содержания в исправительном учреждении в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что выявленный у истца факт заболевания в период содержания под стражей не может служить бесспорным доказательством того, что ФКФИО3-1 ФИО3 по <адрес> является причинителем вреда здоровью истца, а диагностированное у него заболевание возникло вследствие его ненадлежащего содержания в указанном учреждении и халатного отношения должностных лиц к охране здоровья подозреваемого, обвиняемого.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО2 содержался в камерах, техническое и санитарное состояние которых соответствовали установленным санитарным нормам и правилам, в период содержания под стражей медицинские обследования истца проводились с установленной периодичностью, медицинская помощь оказывалась своевременно.

Более того, заболевание туберкулезом у ФИО2 было выявлено своевременно, после чего он был постановлен на учет, прошел обследование и диспансерное наблюдение, в отношении него проводилась адекватная противотуберкулезная терапия, жалоб со стороны ФИО2 на неоказание медицинской помощи не поступало. Каких-либо нарушений условий содержания истца судом не установлено.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что микробактерия туберкулеза (МБТ), также известная как "палочка Коха", может некоторое время находиться в организме в скрытом состоянии без проявления каких-либо клинических симптомов заболевания, а сам по себе факт заражения заявителя туберкулезом во время нахождения в местах лишения свободы не составляет нарушения ст. 3 Конвенции при условии, что больному было предоставлено надлежащее лечение (постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "П. против Российской Федерации", постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Гладкий против Российской Федерации", постановление Европейского Суда ДД.ММ.ГГГГ по делу "В. против Российской Федерации").

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также доказательств нарушения его прав условиями содержания, способствовавшими возникновению заболевания <данные изъяты> То обстоятельство, что заболевание у истца было диагностировано в период содержания под стражей, не свидетельствует о том, что заболевание у него возникло именно в указанный период (1999 г.).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе ФИО2 в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░