Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2019 ~ М-3174/2019 от 29.05.2019

66RS0004-01-2019-004383-74 Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019

Дело №2-4089/2019 (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Долгушкину А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» на основании соглашения о договорной подсудности спора обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Долгушкина А.А. задолженности по кредитному договору в сумме основного долга <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Казеев В.Н., действующий на основании доверенности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО « Ханты-Мансийский банк Открытие» и заемщиком Долгушкиным А.А. на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <//> заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 84 месяца с выплатой 21 % годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

<//> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ОАО «Первое коллекторское бюро» требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.

<//> ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик Долгушкин А.А. не исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, с даты получения суммы кредита не произвел ни одного платежа, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит.

Требование банка о досрочном гашении кредита заемщиком проигнорировано, поскольку из приложенной к иску выписки по счету заемщика следует, что <//> вся задолженность по кредиту была вынесена на просрочку в связи с невыполнением требования о досрочном погашении кредита.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления(ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200, 201, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном случае, банк, выставляя требование о досрочном погашении кредита и отнеся <//> всю задолженность по кредиту на просрочку, изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Требование о досрочном возврате кредита было направлено банком ответчику до <//>, после чего, в связи с невыполнением его ответчиком, вся задолженность по кредиту была вынесена на просрочку.

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд только <//>, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуск истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Соответственно, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░