Определение по делу № 2-685/2015 ~ М-443/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-685/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием истца Осиповой Д.Н. и адвоката Насоновой В.П., представляющей её интересы, ответчика Максимовой Л.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Осиповой Д.Н. к администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, Максимовой Л.Н., Рябиной М.С., Осипову С.А. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова Д.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области и просила признать за ней в порядке наследования после смерти Н.Н., умершего ...., право собственности на жилой дом № ....

В обоснование иска указала, что её отцу Н.Н. на основании договора купли-продажи от 24 февраля 1993 года принадлежал жилой дом № ..... После смерти отца она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, из-за отсутствия у неё правоустанавливающего документа о принадлежности дома её отцу Н.Н. возникли трудности с оформлением наследственных прав, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство. Сведений о месте нахождения данного договора у неё не имеется.

Определением Муромского городского суда от 23 марта 2015 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Максимова Л.Н., Рябина М.С., Осипов С.А. - наследники в порядке наследственной трансмиссии после смерти Н.Н., умершего .... (л.д. 39).

В подготовительной части судебного заседания истец Осипова Д.Н. уточнила исковые требования и, поддержав их в судебном заседании, просила признать за ней в порядке наследования после смерти Н.Н. право собственности на 7/8 долей в праве на жилой дом № .... (л.д. 71-73).

Представитель ответчика администрации Ковардицкого сельского поселения в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его дате, месте и времени, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 17).

Ответчики Рябина М.С. и Осипов С.А. в судебное заседание тоже не явились, будучи извещёнными о его дате, месте и времени, ранее в судебном заседании 17 апреля 2015 года исковые требования Осиповой Д.Н. признали, о чём представили собственноручно написанные заявления, и признание иска принято судом (л.д. 62-65).

Ответчик Максимова Л.Н. иск не признала, суду пояснила, что являясь наследником в порядке наследственной трансмиссии к имуществу Н.Н. - её родного брата, ей причитается 1/8 доля в праве на спорное домовладение, и она тоже обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ещё не оформила наследственных прав. Не отрицала, что договор купли-продажи спорного жилого дома, по которому Н.Н. его приобрёл, находится у неё, и представила суду его копию.

В ходе судебного разбирательства истец Осипова Д.Н. отказалась от исковых требований к администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, Максимовой Л.Н., Рябиной М.С., Осипову С.А. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, в связи с добровольным удовлетворением её требований ответчиком Максимовой Л.Н., которая в настоящем судебном заседании передала ей договор Н.Н. о приобретении дома, что устраняет препятствия для оформления ею наследственных прав.

Одновременно Осипова Д.Н. просит взыскать с ответчика Максимовой Л.Н. в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, уточненного искового заявления и представление её интересов в суде в размере18 500 рублей (л.д. 74).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу Осиповой Д.Н. разъяснены.

Ответчик Максимова Л.Н. не имеет возражений против отказа истца от иска, но возражает против удовлетворения заявления Осиповой Д.Н. о возмещении ей судебных расходов.

Выслушав мнение ответчика Максимовой Л.Н., проверив материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В материалах дела имеются квитанции № 000006 от 12 апреля 2015 года и № 000023 об оплате Осиповой Д.Н. услуг представителя адвоката Насоновой В.П., которая составляла исковое заявление, уточненное исковое заявление и представляла её интересы в суде, в сумме 18500 рублей (л.д. 75, 76).

То обстоятельство, что адвокат Насонова В.П. действительно представляла интересы Осиповой Д.Н. в суде, подтверждается имеющимися в материалах дела ордером адвоката Насоновой В.П. (л.д. 38); протоколом судебного заседания от 17 апреля 2015 года (л.д. 64-65), расписками об извещении адвоката Насоновой В.П. о датах подготовки дела к судебному разбирательству и судебных заседаний (л.д. 40, 46, 66).

Кроме того, в материалах дела имеются юридически грамотно оформленные исковое заявление и уточненное исковое заявление (л.д. 3-4, 71-73).

Поскольку истец Осипова Д.Н. отказалась от исковых требований ко всем ответчикам по той причине, что её требования удовлетворены ответчиком Максимовой Л.Н. в добровольном порядке после предъявления ею иска в суд, принимая во внимание то, что после привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Максимовой Л.Н., Рябиной М.С., Осипова С.А. по делу с участием адвоката Насоновой В.П. проводилась одна подготовка дела к судебному разбирательству и два непродолжительных судебных заседания, категорию спора, не относящегося к сложным, участие по делу трёх надлежащих ответчиков - наследников к имуществу Осипова Н.Н., суд считает, что с учётом данных обстоятельств, а также требований разумности, расходы на оплату услуг представителя по данному делу, включая услуги по составлению письменных работ, не могут превышать 15 000 рублей.

Соответственно, с ответчика Максимовой Л.Н. данные расходы подлежат возмещению Осиповой Д.Н. в размере 5 000 рублей.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Осиповой Д.Н. от иска.

Производство по делу по иску Осиповой Д.Н. к администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, Максимовой Л.Н., Рябиной М.С., Осипову С.А. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Максимовой Л.Н. в пользу Осиповой Д.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.Н. Карева