Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2012 ~ М-951/2012 от 24.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-950/2012

05 июня 2012 г.        г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП <адрес> - Попов В.И. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Новацкий Р.А. к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста, суд,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился Новацкий Р.А. с иском к <адрес> РОСП УФССП <адрес>, в котором просит: освободить от ареста <данные изъяты>

В судебное заседание истец Новацкий Р.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Из содержания искового заявления следует, что решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ <адрес> № Северо-Кавказского банка взыскано с А.В. , М.Ю. , сумма в размере 2 <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. По кредитному договору № «Об открытии невозобновляемой кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ - заемщику А.В. была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей с целью пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 % годовых. Договором уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Новацкий Р.А.     к нему перешло право     (требования)     к     Индивидуальному предпринимателю А.В. , вытекающие из: Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной лини № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной лини № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора ипотеки № -и от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора поручительства № -п от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ; Решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ; Решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых Цессионарию требований к должнику составляет 5 <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: основной долг: <данные изъяты> <данные изъяты>. На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Должники передали в собственность Новацкий Р.А. : <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. В связи с невозможностью зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости, он обратился в <адрес> ГУ ФССП <адрес> с заявлением о снятии ареста с переданного ему в собственность недвижимого имущества. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГУ ФССП <адрес> отказал Новацкий Р.А. в удовлетворении заявления, мотивировав отказ тем, что Должники не уплатили исполнительский сбор и ему необходимо обратиться в суд в порядке ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП <адрес> -Попов В.И. полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, А.В. , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, по неизвестным суду причинам.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, М.Ю. , извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, по неизвестным суду причинам.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП <адрес> -Попов В.И. , исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ <адрес> № Северо-Кавказского банка взыскано с А.В. , М.Ю. , сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей-задолженность по кредитному договору № «Об открытии невозобновляемой кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ

По договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Новацкий Р.А. , к Новацкий Р.А. перешло право требования к ИП А.В.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя АКСБ <адрес> № Северо-Кавказского банка (ОАО Сбербанк) на Новацкий Р.А. в исполнительном производстве в отношении должника А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Новацкий Р.А. (Кредитор), А.В. ,М.Ю. (Должники) заключено соглашение об отступном, по которому должники, взамен исполнения обязательства, вытекающего из решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АКСБ <адрес> № Северо-Кавказского банка с А.В. и М.Ю. суммы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и Новацкий Р.А. о переходе к Кредитору право (требования) к ИП А.В. , вытекающие из: Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной лини № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной лини № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора ипотеки № -и от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора поручительства № -п от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; Решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ; Решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых Цессионарию требований к должнику составляет <данные изъяты> три <данные изъяты>, в том числе: основной долг: <данные изъяты> предоставляют Кредитору отступное.

По соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, Должники передают Кредитору следующее имущество: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем <адрес> РОСП УФССП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера пользования и других факторов, то есть наложение ареста на данное имущество лишает право истца пользоваться, распоряжаться данным имуществом, иск доказан в суде, поэтому подлежит удовлетворению. Должник по исполнительному производству А.В. , согласно соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, передал Новацкий Р.А. имущество: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новацкий Р.А. - удовлетворить.

Освободить от ареста: - <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Изобильненский районный суд.

Судья               С. М. Калиниченко