Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29933/2021 от 09.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 Дело №33а-29933/2021

                                Дело №2а-1659/2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Морозовой Н.А.

судей                     Суслова К.К., Талинского О.Л.

при секретаре         Шепилове А.А.

по докладу судьи                 Суслова К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чумаченко Аллы Владимировны к УФСГРКиК по КК о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя Чумаченко А.В. по доверенности Чумаченко В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Чумаченко А.В. обратилась в суд с административным иском к УФСГРКиК по КК о признании незаконным решения.

В обоснование требований указала, что 23.10.2020 г. в адрес Чумаченко А.В. поступило уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица <№...> Из уведомления следует, что на момент принятия решения об изменении категории земель земельного участка с кадастровым номером <№...> установлено, что на земельный участок с указанным кадастровым номером наложен арест. С указанными основаниями отказа во внесении изменений Чумаченко А.В. категорически не согласна, считает отказ в регистрации права необоснованным и противоречащим действующему законодательству, у государственного регистратора не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права.

Просила признать незаконным уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного содействия по заявлению заинтересованного лица от <№...> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести сведения об изменении категории земли в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> на земли поселений.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чумаченко А.В. по доверенности Чумаченко В.И. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2020 г. в адрес Чумаченко А.В. поступило уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица <№...>. Из уведомления следует, что на момент принятия решения об изменении категории земель земельного участка с кадастровым номером <№...> установлено, что на земельный участок с указанным кадастровым номером наложен арест.

Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод административного истца о том, что в соответствии со ст. 27 и п.п. 9, 37 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при наличии ареста, орган регистрации прав должен был приостановить осуществление действий по учету изменений объекта недвижимости, а не отказывать во внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

Так, порядок принятия решения по заявлениям о внесение сведений в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия регулируется ст.ст. 32- 34 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, установленных законодательством, принимается решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного взаимодействия, принятие решений о приостановлении в данном случае не предусмотрено.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, при наличии на момент принятия оспариваемого решения зарегистрированного ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> решение об отказе во внесении сведений в ЕГРН было принято правомерно.

Кроме того, до принятия административного дела к производству, 29.10.2021 года арест на земельный участок с кадастровым номером <№...> был снят, подано новое заявление о внесении сведений и 26.11.2020 года соответствующие сведения были внесены в установленном законом порядке.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, противоречат материалам дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чумаченко А.В. по доверенности Чумаченко В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Морозова Н.А.                    

Талинский О.Л.

Суслов К.К.