Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2012 ~ М-2838/2012 от 13.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/2012 по исковому заявлению Кулик Ольги Александровны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кулик О.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что истица является собственником автотранспортного средства №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Данное автотранспортное средство застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что следует из страхового полиса «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истицы попало в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Кулик О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, а также к независимому оценщику - ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП». В соответствии с представленным оценщиком отчетом от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда составил 38 719, 00 руб. Стоимость оказанных оценщиком услуг составила 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истицы попало в ДТП и было повреждено, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Кулик О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, а также к независимому оценщику - ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП». В соответствии с представленным оценщиком отчетом от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда составил 25 976, 00 руб. Стоимость оказанных оценщиком услуг составила 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истицы попало в ДТП, были повреждены левая передняя противотуманная фара, левый передний подкрылок, пыльник. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Кулик О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, а также к независимому оценщику - ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП». В соответствии с представленным оценщиком отчетом от ДД.ММ.ГГГГ размер вреда составил 35406, 00 руб. Стоимость оказанных оценщиком услуг составила 3 500 руб.

Также независимым оценщиком было составлено заключение об УТС от ДД.ММ.ГГГГ Утрата товарной стоимости транспортного средства истицы была оценена в 20 000 руб. Стоимость услуг оценщика - 2 500 руб.

Ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения по всем трем страховым случаям в размере 73181 рублей, размер долга ответчика составляет 47920 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кулик О.А. просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение на общую сумму 59420 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности, государственную пошлину в сумме 1986,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца Поваляев В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее представитель по доверенности Рымша Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обязанность по страховой выплате исполнена полностью. Подтвердила, что договор страхования с истцом действительно был заключен, страховую премию истец оплатил полностью.

Третье лицо представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кулик О.А. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Кулик О.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (полис №) транспортного средства № по риску «Ущерб и Хищение». Страховая сумма по договору по обоим рискам составляет по 500000 рублей. Страховая премия оплачена полностью в размере 30546 рублей. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по полису по рискам ущерб и хищение является ООО «РусфинансБанк».

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлена справка от выгодоприобретателя, что последний согласен на перечисление денежных средств в пользу истицы, при удовлетворении требований истицы суд полагает необходимым производить взыскание в пользу выгооприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:00час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кулик О.А. № под его управлением, в результате которого автомобилю истца причинены различные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектора роты № 3 ПДПС УМВД России по г. Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового события, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о произошедшем событии по риску ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства № ООО «Авекс».

СоГласно страхового акта по ущербу № ответчик признал событие страховым случаем и выплатил сумму 27187 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца № под управлением Грачева И.В., и неустановленного автомобиля под управлением неустановленного лица, нарушивший п. 10.1., 2.5. ПДД РФ, в результате которого автомобилю истца причинены различные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектора роты № 3 ПДПС УМВД России по г. Самаре, и административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового события, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о произошедшем событии по риску ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства ФОРД «ФОКУС» в ООО «Авекс».

Согласно страхового акта по ущербу № ответчик признал событие страховым случаем и выплатил сумму 19701 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:30час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца № под управлением Грачева И.В., наехавший на собаку, в результате которого автомобилю истца причинены различные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектора роты № 3 ПДПС УМВД России по г. Самаре, и административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового события, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о произошедшем событии по риску ущерб.

По указанному событию ответчик также согласно страхового акта по ущербу № признал событие страховым случаем и выплатил сумму 26293руб. Выплата производилась на основании калькуляции истца, ответчик т\с не осматривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, Кулик О.А. застраховала транспортное средство № у ответчика, страховая сумма составляет 500000 рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что страховые случаи у истца наступили, что подтверждается справками о ДТП.

Ответчик факт наступления страховых случаев по указанным трем событиям не оспаривал.

Судом установлено, что до настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме произведено не было.

По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истице выплачено лишь 27187 рублей, по случаю от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 26293 рублей, по случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 19701 рублей.

В связи с тем, что истец не согласен с выплаченными суммами страхового возмещения, Кулик О.А. обратилась в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», стоимость автомобиля, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей составляет 38719 рублей.

Оплата за услуги ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» по составлению отчета составила 3000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», стоимость автомобиля, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей составляет 26976 рублей.

Оплата за услуги ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» по составлению отчета составила 1500 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», стоимость автомобиля, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей составляет 35406 рублей.

Оплата за услуги ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» по составлению отчета составила 3000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований не доверять указанным отчетам, выполнены они с осмотром автомашины, компетенция оценщиков подтверждена. Отчеты выполнены в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Выявленные повреждения соответствуют справкам о ДТП.

Учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11532 рублей, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 683 рублей, по случаю от ДД.ММ.ГГГГ -15705 рублей, итого на общую сумму – 27920 рублей.

Также, с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20000 рублей по следующим основаниям.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно заключенному Договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно заключению об УТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 20000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату услуг по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта и отчета по утрате товарной стоимости.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы, по оплате услуг оценки ущерба 3000 руб. ( случай ДД.ММ.ГГГГ), 1500 руб. (случай ДД.ММ.ГГГГ), 3000 руб. ( случай ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Заявленная сумма 2500 руб. за составление отчета по определению утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств ее несения суду не представлено. Слушание дела назначалось трижды, однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ квитанция суду не представлена, обязанность доказывания несения расходов разъяснялась определением о досудебной подготовке и в каждом заседании представителю истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 530 рублей подлинник которой приобщен к материалам дела, государственная пошлина в сумме 1727 рублей 60 копеек. пропорционально удовлетворенным требованиям и 500 руб. подтвержденные квитанцией за составление копий документов по договору с ООО «АО «Самэкс-групп».

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, который не мог дать пояснения по существу иска ни в одном из трех заседаний, количества судебных заседаний, того факта, что все отложения дела были обусловлены тем, что представитель истца не был готов к судебному заседанию, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 500 рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулик Ольги Александровны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Русфинанс Банк» с перечислением денежных средств на счет Кулик Ольги Александровны недоплаченное страховое возмещение на общую сумму 27917 рублей, УТС в сумме 20000 рублей, расходы по оценке в сумме 7500 рублей, судебные расходы по составлению копий отчетов 500 руб., расходы на представителя в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 530 рублей, и государственную пошлину в сумме 1727 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2012г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь