Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2015 ~ М-247/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-431/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года                                                                                  город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                               Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квист Е.Г. к Широнину Р.А., Геворгяну А.Т. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Квист Е.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., по которому Широнин Р.А. продал данное имущество Геворгяну А.Т. В период с хх.хх.хх г. по настоящее время, истец неоднократно предъявляла к Широнину Р.А. различные требования материально-имущественного характера, из которых не принято судебное решение только по ее иску о взыскании с Широнина Р.А. ... рублей. В ходе вышеназванных судебных разбирательств жилой дом, проданный Широниным Р.А. Геворгяну А.Т., и участок земли под ним многократно становились предметом обеспечения исков и находились под ограничением оборота. Обеспечительные меры предпринимались с целью последующего реального исполнения решений суда. Однако обеспечительные меры в отношении жилого дома были приняты с опозданием, чем воспользовался Широнин Р.А. и вывел жилой дом из состава своего имущества, пытаясь избежать дальнейшего его ареста судебными приставами. При наличии у Широнина Р.А. перед истцом неисполненных материальных обязательств, заключенный между ответчиками договор купли-продажи является фиктивной сделкой, нарушающей права истца. Ссылаясь на положения статей 166, 167-179 Гражданского кодекса РФ, Квист Е.Г. просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенный хх.хх.хх г. между Широниным Р.А. и Геворгяном А.Т.; применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны сделки в первоначальное положение. Прекратить регистрацию права собственности на дом Геворгяна А.Т., вернуть дом в собственность Широнина Р.А.

Истец Квист Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Богомолов Р.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что Широнин Р.А. имеет перед истцом неисполненные обязательства материального характера. Желая вывести жилой дом изпод ареста, последний продал его по заниженной цене Геворгяну А.Т.

Ответчик Широнин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика Широнина Р.А. - Тинькин К.Ю., Кабальнова Т.Ю., действующие по доверенностям, иск не признали и пояснили, что жилой дом, находящийся в собственности Широнина Р.А., в соответствии с действующим законодательством был продан Геворгяну А.Т. Истец никаких прав на спорное имущество не имеет. Различные иски, предъявленные Квист Е.Г. к Широнину Р.А., оставлены без удовлетворения. Совершенной сделкой права истца не нарушены.

Ответчик Геворгян А.Т., его представитель Ковина Г.В., допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании иск не признали и пояснили, что в доме требуется проведение большого количества отделочных работ, что обусловило его цену. Геворгян А.Т. является добросовестным приобретателем.     

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от хх.хх.хх г. Широнин Р.А. продал, а Геворгян А.Т. купил жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв. метров, кадастровый (условный) номер №, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от хх.хх.хх г., свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.

На жилой дом право собственности зарегистрировано за Геворгяном А.Т. хх.хх.хх г., повторное свидетельство о государственной регистрации права оформлено хх.хх.хх г.

Статьи 166, 167, 168 и 181 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи закрепляют право лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицом, к которому предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Из пояснений ответчика, представителей сторон следует, что на день заключения оспариваемого договора купли-продажи жилой дом под арестом не находился, соответствующего судебного или вынесенного иным органом, в пределах своих полномочий, определения (постановления) вступившего в законную силу не имелось. Как не имелось никаких судебных решений, подтверждающих наличие неисполненных материальных обязательств Широнина Р.А. перед Квист Е.Г.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд полагает необходимым признать, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истец, не являясь стороной договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, объективных доказательств нарушения оспариваемым договором ее прав или охраняемых законом интересов суду не представила.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что заявленный иск как не основанный на законе удовлетворению не подлежит.

Определением судьи Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. удовлетворено ходатайство Квист Е.Г. об отсрочке оплаты государственной пошлины в размере ... рублей до вступления решения суда в законную силу, но не более чем на ... месяцев.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Квист Е.Г. к Широнину Р.А., Геворгяну А.Т. о признании недействительным договора от хх.хх.хх г. купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Квист Е.Г. в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 03 июня 2015 года.