Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21143/2021 от 21.05.2021

Судья: Артёмова Т.Ю. Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

01 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>4

судей <ФИО>13, <ФИО>2

при помощнике <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика <ФИО>1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>13 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий                  <ФИО>4

    Судьи:          <ФИО>13

<ФИО>2

Судья: Артёмова Т.Ю. Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>4

судей <ФИО>13, <ФИО>2

при помощнике <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика <ФИО>1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>13 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>12 обратился в суд с иском к <ФИО>8С. о признании сделки недействительной и аннулировании записи государственной регистрации права собственности.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежало нежилое здание с кадастровым номером <...>, здание общественного туалета, общей площадью 49,2 кв.м., год завершения строительства 1961, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> истцу стало известно, что право собственности в отношении объекта недвижимости зарегистрировано за его дочерью <ФИО>8С., запись государственной регистрации права от <Дата ...> <№...>. Регистрация перехода права собственности была произведена в период отбывания истцом наказания в местах лишения свободы, откуда он был освобожден <Дата ...>. В выписке ЕГРН основания перехода права собственности не указаны, однако, истец точно знает, что никаких документов, сделок по отчуждению принадлежащей ему недвижимости он с дочерью не заключал. Вместе с тем, в целях защиты его имущественных прав, а также осуществления действий в его интересах, истец оформил на имя <ФИО>9 нотариальную доверенность <Адрес...>2 от <Дата ...>. В объем правомочий доверенного лица входило право на управление и распоряжение принадлежащим истцу имуществом, включая право на представление интересов и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а также право на представление интересов в суде с целью оспаривания незаконных действий <ФИО>5 и <ФИО>9 Истец полагает, что ответчик за время его отбывания наказания в местах лишения свободы, без его ведома, осуществила действия по переводу прав собственности в отношении объекта недвижимого имущества – общественного туалета на свое имя на основании договора дарения в нарушение требований ст.ст. 182, 576 ГК РФ.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительной сделку – договор купли-продажи от <Дата ...> нежилого здания и земельного участка, на основании которой было произведено отчуждение нежилого здания – здания общественного туалета, с кадастровым номером <...>, и земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б, а также аннулировать записи государственной регистрации права собственности ответчика от <Дата ...> <№...> и <№...>.

В судебном заседании истец <ФИО>12 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ <ФИО>6 поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик <ФИО>1 (<ФИО>14) А.С. и ее представитель по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили суду письменные возражения, в которых просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>12 к <ФИО>14 (ныне <ФИО>1) А.С. о признании сделки недействительной, погашении записи о государственной регистрации права.

Суд признал недействительной сделку – договор купли-продажи от <Дата ...> нежилого здания и земельного участка, на основании которой было произведено отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б, в пользу <ФИО>14 (ныне <ФИО>1) А.С.

Стороны приведены в первоначальное положение.

Аннулированы записи государственной регистрации права собственности <ФИО>9 от <Дата ...> <№...> и <№...>.

Указанное решение обжаловано ответчиком <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; нарушения и неправильного применения норм материального права и процессуального права; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Доводы мотивированы тем, что судом первой инстанции допущено одновременное изменение предмета и основания иска, что является нарушением положений ст. 39 ГПК РФ. Также указано на то, что сделка купли-продажи заключена и подписана истцом и ответчиком лично, указания на действия какой-либо из сторон договора на основании доверенности при заключении и подписании договора, данный документ не содержит. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Апеллянт просит решение суда отменить, применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец <ФИО>12 указал, что предметом иска послужило совершение его доверителем сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества против его воли как собственника. Суд при изучении представленных им доказательств дал емкую и всестороннюю оценку доказательствам, обосновывающим его требования. Считает, что суд первой инстанции абсолютно правильно, в соответствии с требованиями законодательства, оценил доказательства, представленные суду, дал им правовое обоснование и вынес соответствующе решение. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. В частности в исковом заявлении истец просил признать недействительным договор дарения нежилого здания, однако, такой договор не заключался. В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил признать недействительным договор купли-продажи. При этом в судебном заседании истец сам опроверг свою позицию и признал, что данный договор им был подписан лично. Уточняя исковые требования, истец изменил предмет и основания иска, то есть изменил предмет – это другой договор, который просил признать недействительным по другим основаниям. Поскольку истцом обжаловались сделки по основанию оспоримости, то здесь применяется годичный срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда узнал о совершении этой сделки. Истец узнал об этой сделке, когда лично подписал договор. Считает, что договор подписан истцом, который ему мог быть принести адвокат. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца <ФИО>12 по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что в процессе рассмотрения дела, стороной истца были представлены исчерпывающие доказательства того, что право истца нарушено. В договоре указано, что его доверитель продал нежилое здание и земельный участок за 1 000 000 рублей, которые однако он не получал, а, значит, сделка мнимая. Более того, подтверждено, что его доверитель находился в местах лишения свободы в указанный период. Суд первой инстанции оценил все представленные доводы и вынес обоснованное решение. Более того, подпись в договоре купли-продажи, его доверителю не принадлежит. У <ФИО>1 была доверенность от его доверителя, и она сама взяла и оформила на себя данную сделку, подписав данный договор от своего лица и от лица его доверителя <ФИО>12 по доверенности. Регистрация была проведена через МФЦ. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения представителей истца и ответчика, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного решения с учетом норм ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, <ФИО>8 на праве собственности принадлежит нежилое здание – здание общественного туалета, площадью 49,2 кв.м., с количеством этажей – 1, в том числе подземных – 0, год завершения строительства – <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> собственности зарегистрировано <Дата ...> и возникло на основании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от <Дата ...>.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суде первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Кроме того, договор купли-продажи заключен <Дата ...>/<Дата ...> гг., а с иском в суд истец обратился <Дата ...>, то есть в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>12 (продавец) и <ФИО>9 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, согласно которому <ФИО>12 передал, а <ФИО>9 приняла в собственность здание общественного туалета, назначение: нежилое, литер Б,б, этажность: 1, подземная этажность: 0, общей площадью 49,2 кв.м., кадастровый <№...>, и земельный участок из земель населенных пунктов – для эксплуатации общественного туалета, общей площадью 400 кв.м., кадастровый <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б.

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи, стороны договорились, что нежилое здание с земельным участок продается по цене 1 000 000 рублей. Стоимость объекта является окончательной и не подлежит пересмотру, ни при каких обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> <ФИО>8С. обратилась за государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б.

На государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от <Дата ...> (л.д. 30, 63) заключенный в <Адрес...> между <ФИО>9, действующей от имени <ФИО>12 на основании доверенности от <Дата ...>, удостоверенной нотариусом Зверевского нотариального округа <Адрес...> <ФИО>10 и зарегистрированной в реестре за <№...>, и <ФИО>9 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б.

Указанный договор купли-продажи был подписан <ФИО>9 как за себя лично, так и за другое лицо, представителем которого она одновременно являлась на основании доверенности.

Согласно доверенности <Адрес...>2 от <Дата ...>, удостоверенной нотариусом Зверевского нотариального округа <Адрес...> <ФИО>10 и зарегистрированной в реестре за <№...>, <ФИО>12 уполномочил <ФИО>9 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество… быть его представителем во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, в том числе в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросам приватизации любого жилого помещения,… с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов…

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (п. 3 ст. 182 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Судом установлено, что государственным регистратором Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществление действий по государственной регистрации прав собственности было приостановлено до <Дата ...> по причине не предоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

<Дата ...> <ФИО>9 в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подано заявление о предоставлении дополнительных документов. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию предоставлен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от <Дата ...>, заключенный в <Адрес...> между <ФИО>12 и <ФИО>9

Причины приостановления государственной регистрации объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б, были устранены, и <Дата ...> зарегистрирован переход права и права собственности с <ФИО>12 на <ФИО>9, о чем произведена государственная регистрация за <№...> и <№...>.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и не опровергалось сторонами, при обращении в ГАУ КК «МФЦ КК» в <Адрес...> за государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б, обе стороны сделки не присутствовали, а лишь <ФИО>9, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, выданной главным специалистом ГАУ КК «МФЦ КК» в <Адрес...> <ФИО>11

При этом данное обстоятельство, не было опровергнуто в письменном отзыве на иск представителя третьего лица - Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В силу требования ст. 14 и ст. 15 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления собственника земельного участка, здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса.

Как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, выданной главным специалистом ГАУ КК «МФЦ КК» в <Адрес...> <ФИО>11, от имени продавца <ФИО>12 подано заявление на государственную регистрацию перехода прав собственности его представителем <ФИО>9, действующей на основании доверенности от <Дата ...>, при этом, от имени покупателя выступает также <ФИО>9, что свидетельствует о нарушении требований п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Более того, отсутствие продавца <ФИО>12 как в момент заключения сделки (по месту заключения сделки – <Адрес...> Краснодарского края), так и в момент подачи пакета документов на государственную регистрацию сделки в ГАУ КК «МФЦ КК» в <Адрес...> подтверждается тем обстоятельством, что с <Дата ...> по <Дата ...> <ФИО>12 находился в местах лишения свободы, что подтверждается соответствующей справкой ФКУ ИК-1 УФСИН России по <Адрес...>.

Тогда как оспариваемый истцом договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от <Дата ...> между <ФИО>12 и <ФИО>9 не имеет никаких соответствующих отметок должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по <Адрес...>.

Помимо указанных нарушений, в договоре купли-продажи нежилого здания и земельного участка от <Дата ...> неверно указан кадастровый номер объекта недвижимости – здания общественного туалета: вместо кадастрового номера, указанного в выписке из <...>, указан кадастровый <№...>.

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости закреплены в параграфе 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ос тс. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора купли-продажи должен быть надлежащим образом индивидуализирован, то есть договор должен содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. К ним относятся, в том числе сведения о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке либо о его нахождении в составе другого недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе существенных условий названа также цена отчуждаемой недвижимости.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств передачи продавцу стоимости нежилого здания с земельным участок в размере 1 000 000 рублей (п. 2.1 договора купли-продажи от <Дата ...>). Как верно указал суд первой инстанции, например, перевод на его расчетный счет, поскольку он на момент заключения сделки находился в местах лишения свободы, и передача наличных денежных средств исключена.

При этом указание на отсрочку уплаты стоимости приобретаемого имущества либо иное условие оплаты, а также о том, что оплата произведена полностью, договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от <Дата ...> не содержит. Не представлен суду и акт приема-передачи и (или) иной документ, подтверждающие переход продаваемых объектов недвижимости от продавца к покупателю (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, предмет и цена являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости. Поскольку факт неуплаты покупателем стоимости объектов недвижимости является существенным нарушением условий договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик на основании выданной ей доверенности осуществила регистрацию перехода права собственности на свое имя в нарушение закона, в связи с чем, оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной в силу ее ничтожности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные исковые требования <ФИО>12 к <ФИО>8С. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи и аннулировании записей государственной регистрации права собственности.

При этом довод жалобы об одновременном изменении истцом предмета и основания иска подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции признал заявление об уточнении иска (л.д. 86) соответствующим требованиям ст. 39 ГПК РФ, в силу того, что истцом был уточнен только предмет иска в части договора купли-продажи от <Дата ...>, а основания остались те же, о чем истец и его представитель заявляли в судебном заседании <Дата ...>, и что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 88).

Из обжалуемого решения суда следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, в том числе заявлению ответчика о применении срока исковой давности.

    С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

    Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Председательствующий                  <ФИО>4

    Судьи:          <ФИО>13

<ФИО>2