Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2017 (2-4014/2016;) ~ М-3720/2016 от 11.11.2016

№ 2-98/2017    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 09 января 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае к Долгополову ФИО11 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Долгополову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 69360А-(КАМАЗ-53229С), государственный регистрационный знак №, под управлением Долгополова А.В., и автомобиля BMW XI SDRIVE181, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине Долгополова А.В., нарушившего п. 2.5 Правил дорожного движения (в момент ДТП находился в состоянии опьянения). В результате произошедшего ДТП владельцу автомобиля BMW XI SDRIVE181, государственный регистрационный знак № причинен вред здоровью пассажиру автомобиля BMW XI SDRIVE181 ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, истцом было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля BMW XI SDRIVE181 в размере <данные изъяты> рублей, а также пассажиру указанного транспортного средства ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. Со ссылкой на положения ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» (страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством) просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Долгополов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 34), с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Почтовое отправление с извещением ответчика о предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно отчету официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление с извещением ответчика о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, судом в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №, установил следующее.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 по адресу: <адрес> произошел наезд автомобиля 69360А-(КАМАЗ-53229С), государственный регистрационный знак №, под управлением Долгополова А.В. на стоящее транспортное средство – автомобиль BMW XI SDRIVE181, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 В автомобиле BMW XI SDRIVE181, государственный регистрационный знак №, находилась пассажир ФИО3 (л.д. 13, 13 оборот).

Собственником автомобиля 69360А-(КАМАЗ-53229С), государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д. 13), собственником автомобиля BMW XI SDRIVE181, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 (административное дело №, л.д. 21).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долгополов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ); ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (административное дело №, л.д. 70).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов Долгополов А.В., управляя транспортным средством КАМАЗ-53229С (69360А), государственный регистрационный знак №, двигаясь к перекрестку <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел скорость, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, транспортных средств, и перед перекрестком <адрес> и <адрес> допустил столкновение с впереди останавливающимся на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки «BMW X-1 SDRIVE181», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «BMW X-1 SDRIVE181» ФИО3 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В ходе административного расследования вину в совершенном административном правонарушении полностью признал.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № указано, что водитель Долгополов А.В., ДД.ММ.ГГГГ управлявший автомобилем КАМАЗ-53229С (69360А), государственный регистрационный знак №, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: ДТП с пострадавшим ст.12.24 КоАП РФ. Пройти медицинское освидетельствование согласен. Протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО7, ФИО8 (административное дело №, л.д. 19).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Долгополова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (в 01:52 содержание алкоголя в крови - 0,22 мг/л, в 02:15 содержание алкоголя в крови 0, 20 мг/л) (административное дело №, л.д. 27, 27 оборот).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долгополов А.В., управляя автомобилем КАМАЗ-53229С (69360А), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения: управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (административное дело №, л.д. 28).

Из объяснения Долгополова А.В. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 он управлял автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак №, по <адрес> на пересечении с <адрес> в левое зеркало, в этот момент загорелся красный свет светофора. Автомобиль BMW X1 остановился. Долгополов А.В. двигался со скоростью 60 км/час. Асфальт был сырой, было темное время суток, он не успел вовремя среагировать, резко затормозил, но столкновения избежать не удалось, транспортное средство с места ДТП не убирал, вызвал сотрудников ДПС, скорой помощи. В трезвости второго участника ДТП не сомневается. Спиртное не употреблял. Видеорегистратора нет. Ущерб <данные изъяты> рублей. Очевидцы свидетели отсутствуют. В данном ДТП вину свою признает (административное дело №, л.д. 30, 30 оборот).

Согласно заключению эксперта № у пассажира автомобиля BMW XI SDRIVE181 ФИО3 имелись: закрытый перелом костей носа без смещения с наличием кровоизлияния (гематома) в мягких тканях, ушибленная рана слизистой верхней губы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (административное дело №, л.д. 49-50).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля BMW XI SDRIVE181, государственный регистрационный знак №, ФИО5 была застрахована по полису обязательного страхования серии ССС № в СПАО «<данные изъяты>». Страхователем является ФИО5 Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО5, ФИО9 (административное дело №, л.д. 21).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 69360А-(КАМАЗ-53229С), государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису обязательного страхования серии ЕЕЕ № в ООО «Росгосстрах» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП по страховому полису ЕЕЕ № (л.д. 5).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» у автомобиля BMW XI SDRIVE181, государственный регистрационный знак №, выявлены механические повреждения (л.д. 6-8).

Согласно экспертному заключению АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта автомобиля BMW XI SDRIVE181, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта с учетом износа и округления – <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Сумма в размере <данные изъяты> рублей по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № выплачена ФИО9, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде расходов на лечение в связи с произошедшим ДТП по страховому полису ЕЕЕ № с приложением заключения эксперта № (л.д. 16-18).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью сумма страхового возмещения (расходы на лечение) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Сумма в размере <данные изъяты> рублей по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № выплачена ФИО3, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило Долгополову А.В. письмо с просьбой о выплате в добровольном порядке суммы выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком Долгополовым А.В., основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

В силу п.б ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов либо возражений.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей в связи с наступлением страхового случая, по полису ОСАГО, оформленному страхователем автомобиля КАМАЗ-53229С (69360А), государственный регистрационный знак №.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела (административное дело, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников, справка о ДТП ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается виновное поведение водителя Долгополова А.В., нарушившего п. 2.7 и п.10.1 Правил дорожного движения.

Ввиду не соблюдения требований п.10.1 Правил дорожного движения водитель Долгополов А.В. допустил столкновение с автомобилем BMW XI SDRIVE181, государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о непосредственной причинно-следственной связи между действиями водителя Долгополова А.В. и дорожно-транспортным происшествием.

Виновное поведение Долгополова А.В. в дорожно-транспортном происшествии в ходе разрешения спорных правоотношений не оспорено. Также в ходе судебного разбирательства судом не установлено виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу, что нахождение ответчика Долгополова А.В. на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения, подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, протоколом направления Долгополова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Долгополова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в крови составило - 0,22 мг/л, 0, 20 мг/л ), постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не предоставлено и судом не установлено.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Долгополов А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае к Долгополову ФИО12 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Долгополова ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае страховое возмещение в порядке регресса в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Долгополова ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.