Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2018 (2-10734/2017;) ~ М-9077/2017 от 14.12.2017

№2-1639/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Колосницыной Е.Ю.,

с участием: представителя истца банка ВТБ (ПАО) по доверенности Лагонина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Фурсову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Фурсову Н.А., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № 001-Р-63720682 от 27.12.2006 года, в размере 532316,44 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 349850 рублей 27 копеек, просроченные проценты 180216 рублей 17 копеек, комиссии в размере 2250 рублей.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8523,16 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между ОАО «Банк Москвы» и Фурсовым Н.А., был заключен кредитный договор <номер обезличен>-Р-63720682, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ОАО «Банк Москвы» с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». В настоящее время кредитором ответчика в связи с реорганизацией банка является Банк ВТБ (ПАО).

По условиям договора заемщику установлен лимит в размере 350000 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт» проценты ставка за пользование кредитом в размере 22,00% годовых и процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) в размере 50 % годовых. Ответчик обязан ежемесячно, уплачивать в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора <номер обезличен>-Р-63720682 по возврату кредита и наличием просроченной задолженности банк обратился в суд. Требования о досрочном погашении кредитов по указанным договорам оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца исковые требования изложенные в иском заявлении поддержал, просил вынести заочное решение.

Ответчик Фурсов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (доказательства в деле), заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрение дела в его отсутствие, суду не представил.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и Фурсовым Н.А., был заключен договор №001-Р-63720682 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ОАО «Банк Москвы» с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

<дата обезличена> согласно выписке из протокола №46 общего собрания акционеров - произошла реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к ОАО «Банк Москвы» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ОАО «Банк Москвы» в Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.1.1 правил выпуска и использования кредитных карт Банк предоставляет держателю карты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим привилами, кредит «до востребования» в рублях РФ/долларах США/евро для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты держателя или ее реквизитов.

В соответствии с п.3.2.1 Правил использования кредитных карт держать имеет право совершать операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов в пределах установленного кредитного лимита, в порядке, предусмотренном правилами.

По условиям договора заемщику установлен лимит в размере 350000 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт» проценты за пользование овердрафтом составляют в размере 22,00% годовых и процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) в размере 50 % годовых.

Согласно п.п. 5.1-5.7 Правил использования кредитных карт ответчик обязан ежемесячно, уплачивать в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

На основании кредитного договора ответчику был открыт счет, предоставлена кредитная карта VISA GOLD 810, на которую зачислены денежные средства в размере 350000 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании по кредиту суммы задолженности по кредитному договору № 001-Р-63720682 от 27.12.2006 года, в размере 532316,44 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 349850 рублей 27 копеек, просроченные проценты 180216 рублей 17 копеек, комиссии в размере 2250 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 8523,16 рублей подлежит взысканию с ответчика Фурсова Н.А.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ВТБ 24 (ПАО) к Фурсову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фурсова Н. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность № 001-Р-63720682 от 27.12.2006 года, в размере 532316,44 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 349850 рублей 27 копеек, просроченные проценты 180216 рублей 17 копеек, комиссии в размере 2250 рублей.

Взыскать с Фурсова Н. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8523 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Савина