Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22831/2014 от 03.10.2014

Судья: Федотова Н.Г. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Квасова В. А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску МУП «Жилищно-производственный эксплуатационный трест № 2» к Квасову В. А. о взыскании задолженности по квартплате, пени, возврате госпошлины, по встречному иску Квасова В. А. к МУП «Жилищно-производственный эксплуатационный трест № 2» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Квасова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

МУП «ЖПЭТ №2» обратилось в суд с иском к Квасову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по 31.12.2012, по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что Квасов В.А., являясь собственником жилого помещения, допустил просрочку оплаты, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Квасова В.А. задолженность по коммунальным платежам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 43603 рублей 17 копеек, пени в сумме 4422 рубля 95 копеек, возврат госпошлины 1640 рублей 78 копеек.

Квасов В.А. обратился в суд с иском к МУП «ЖПЭТ №2» о взыскании денежных средств, указал, что с июля 2008 года по 2013 год ответчиком неоднократно и длительно нарушались его права, как потребителя: с <данные изъяты> по <данные изъяты> на лестничных площадках в подъезде дома не было освещения; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в квартире не было холодной воды; с января по март 2009 в его квартире не было надлежащего отопления; имело место отключение горячей воды для планового ремонта с 12 мая по <данные изъяты>, то есть с превышением норматива в 14 дней; <данные изъяты> с 9 час 30 мин до 12 час 30 мин не было воды, при этом, не было предупреждения об отключении воды; все лето 2009 года в подъезде дома был неприятный запах, исходящий из мусоропровода, в связи с несвоевременным вывозом мусора и ненадлежащей герметизацией мусоропровода; с 2009 по 2012 годы при превышении температуры воздуха на улице свыше 25 градусов не работала вентиляция в квартире; <данные изъяты> не соблюдался температурный режим горячей воды, с 13 час до 16 час текла холодная вода из трубопровода горячей; без предварительного уведомления жильцов отключалась горячая вода с 9 час 30 мин <данные изъяты> до 18 час <данные изъяты> и <данные изъяты> с 10 час 30 мин до 14 час, а также с 11 час до 15 час и 16.09.2009; в апреле 2010 года из крана шла горячая вода коричневого цвета, загрязненная вредными примесями, ржавчиной и бактериями, <данные изъяты> без предварительного уведомления было прекращено горячее водоснабжение; с <данные изъяты> по <данные изъяты> не было отопления, с февраля по март 2011 года температура теплоносителя не соответствовала нормам, батареи были еле теплыми, а в квартире было холодно; на протяжении многих лет до апреля 2011 года подвал дома заливался сточными водами в результате ненадлежащего обслуживания инженерного оборудования ответчиком; с 22 час 30 мин <данные изъяты> до 20 час <данные изъяты> в квартире не было горячей воды: после травления крыс ядами, в течение августа 2011 года в его квартире развелись блохи; в конце июля - начале августа 2011года под крыльцом подъезда дома больше недели лежала мертвая собака, от которой распространялся неприятный запах и болезнетворные микробы; было отключение горячей воды для планового ремонта с 20 июля по <данные изъяты>; в 2012г. были перебои и отключение горячей воды в периоды: с 08 по 26 января, с 14 по 16 января, с 17 по <данные изъяты> текла вода, не соответствующе температурному режиму, весь октябрь 2012года были перебои с горячей водой, с 06 декабря по <данные изъяты> были отключения горячей воды и отопления. Уточнив исковые требования, просил взыскать с МУП «ЖПЭТ№2» в его пользу сумму перерасчета 43 603 рублей, освободив от оплаты коммунальных услуг, неустойку в размере 6733 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей (л.д. 178).

Определением Подольского городского от <данные изъяты> указанные гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 158).

Представитель МУП «ЖПЭТ №2» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Квасова В.А.

Квасов В.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований МУП «ЖПЭТ».

Представитель третьего лица МУП «ИРЦ ЖКХ <данные изъяты>» исковые требования МУП «ЖПЭТ» к Квасову В.А. поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Решением суда иск первоначальный и встречный удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Квасов В.А. ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении его иска, отказе в удовлетворении первоначального иска.

Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении»). Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Судебная коллегия находит обжалованное решение не соответствующим приведенным нормам закона, поскольку установила безусловные основания (ч.3 ст. 330 ГПК РФ) к отмене судебного акта по той причине, что резолютивная часть решения по делу утеряна, восстановленная по памяти судьей резолютивная часть решения не соответствует решению суда, принятому в окончательной форме, что подтверждается проведенной служебной проверкой Комиссии Подольского городского суда (т.2 л.д.241-244).

Доказательствами, собранными по делу подтверждается, что Квасов В.А. является собственником <данные изъяты>у в <данные изъяты> (л.д.49).

Процессуальное право на заявление первоначального иска следует из Постановления Главы <данные изъяты> № 1528-п от 23.09.2009, в силу которого МУП «ЖПЭТ №2» передано право управления муниципальным жилищным фондом «Ивановский» и «Высотный» (л.д.68-69, 76-88).

Между МУП «ЖПЭТ 2» и МУП ИРЦ ЖКХ <данные изъяты> заключен агентский договор, согласно п. 2.2 которого МУП ИРЦ совершает действия, связанные с расчетами за жилищно-коммунальные услуги, в части расчетов за содержание и ремонт жилья, содержание и техническое обслуживание и др. (л.д.50-67).

В ходе рассмотрения дела представителем МУП «ЖПЭТ№2» заявлено о пропуске Квасовым В.А. срока исковой давности по требованиям за период с июля 2008 года по февраль 2011 года (л.д. 173), который подлежит применению при разрешении иска Квасова В.А. в силу положений статьи 196 ГК РФ, следуя разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности». Квасовым В.А. предъявлен иск 28.02.2014, в связи с чем за пределами трехлетнего срока для защиты нарушенного права иск удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению исковые требования Квасова В.А. в части взыскания цены выполненной услуги, неустойки, компенсации морального вреда за: залив подвала дома на протяжении многих лет до апреля 2011года сточными водами, поскольку обращения истца к прокурору <данные изъяты> (л.д.25), начальнику Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей (л.д.26) с соответствующими заявлениями, были проверены, <данные изъяты> проведено обследование подвального помещения дома истца компетентными органами, однако по результатам проверки принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении МУП «ЖПЭТ», в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.29). Иных доказательств, свидетельствующих об обратном в ходе судопроизводства по делу не добыто. Не подтвержден надлежащими доказательствами тот факт, что имелись перебои и отключения горячей воды, а также подача воды ненадлежащего температурного режима в доме истца в периоды: с 08 по <данные изъяты>, с 14 по <данные изъяты>, с 17 по <данные изъяты>, октябрь 2012 года, с 06 декабря по <данные изъяты>.

Судебная коллегия находит доказанным отсутствие горячей воды в квартире с 22 час 30 мин <данные изъяты> до 20 часов <данные изъяты>, отключение горячей воды с июля по <данные изъяты>, что следует из неоднократных обращений к истцу Квасова В.А., доказательствами первоначального истца данные обстоятельства не опровергаются (л.д. 30- 33).

Из системного толкования положений статей 4, 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктов 10, 60, 61 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от <данные изъяты>, пункта 98, 99 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений следует право Квасова В.А. на перерасчет оплаты за коммунальные услуги за два дня апреля 2011 года: 276, 38 (плата за горячее водоснабжение): 30 (кол. Дней в месяце при расчете) х 2 = 18 рублей 42 копейки; в связи с отключением горячей воды для планового ремонта с 20 июля по <данные изъяты>, за 8 дней (превышение лимита ремонта), 305, 89:30 х 8 дней = 81 рубль 57 копеек. Не обращение Квасова В.А. к первоначальному истцу с заявлением о перерасчете оплаты за услуги не является основанием к отказу в удовлетворении иска в этой части.

Исковое требование о компенсации морального вреда Квасова В.А. судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению частично, как основанное на положениях статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку имели место установленные судом обстоятельства нарушения прав Квасова В.А., как потребителя услуг по получению горячего и холодного водоснабжения, а кроме того доводы истца о наличии грызунов, травле блох судебная коллегия находит обоснованными, поскольку из ответа Федерального государственного унитарного предприятия «Подольское предприятие «Центр дезинфекции» следует, что истребление грызунов в доме истца проводилось в июле, августа, сентябре 2011 года, судебная коллегия находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 3000 рублей.

Квасов В.А. допустил задолженность по оплате за коммунальные услуги в период, указанный в уточненном исковом заявлении. Данное обстоятельство не опровергается доказательствами встречного истца, следуя смыслу статей 153, 155 ЖК РФ, обязанности собственника жилого помещения по оплате за коммунальные услуги, в срок до десятого числа месяца, ежемесячно, - которая Квасовым В.А надлежаще не исполнялась, судебная коллегия находит необходимым, с учетом указанного выше перерасчета, взыскать в пользу первоначального истца с Квасова В.А.: 43603, 17 (размер задолженности) -18, 42 – 81, 57 = 43 503 рубля 18 копеек. При этом размер пени за просрочку исполнения обязательства судебная коллегия снижает до 1000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, периода допущенного нарушения исполнения обязанности.

Судебные расходы по оплате госпошлины первоначальным истцом подлежат взысканию с Квасова В.А. пропорционально удовлетворенной части иска (ст. 96-98 ГПК РФ) в размере 1 535 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение.

Иск МУП «Жилищно-производственный эксплуатационный трест №2» к Квасову В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Квасова В. А. в пользу МУП «Жилищно-производственный эксплуатационный трест №2»: задолженность по коммунальным платежам по <данные изъяты>у в <данные изъяты> 43 503 рубля 18 копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (с учетом перерасчета услуги по горячему водоснабжению в апреле 2011 года - 18 рублей 42 копейки, услуги по горячему водоснабжению в августе 2011 года - 81 рубль 57 копеек); пени- 1 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 535 рублей 09 копеек, всего 46 038 рублей 27 копеек.

Встречный иск Квасова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Жилищно-производственный эксплуатационный трест №2» в пользу Квасова В. А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, в удовлетворении иных исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу Квасова В. А. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: