Определение по делу № 22-1237/2012 от 25.05.2012

Судья Кисель Ю.А Дело № 22-1237/ 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 07 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Спиридоновой З.З.

судей Майорова А.А. и Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного

БЕСПАЛОВА А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>

на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора суда от 14 мая 2009 года в связи с внесенными в закон изменениями.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Беспалов А.В. приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 14 мая 2009 года осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 12 000 рублей с рассрочкой выплаты на 1 год ежемесячно по 1000 рублей.

Постановлением Новгородского городского суда Новгородской области от 18 февраля 2011 года Беспалову А.В. отменено условное осуждение по приговору от 14 мая 2009 года и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года.

Осужденный Беспалов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, обратился в Великоустюгский районный суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора от 14 мая 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ и №420-ФЗ от 07.12.2011 года и снижении назначенного наказания.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, а указанный приговор без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, приводя те же доводы, что и в ходатайстве в суд, ссылается также на то, что по приговору от 14.05.2009 года в качестве смягчающих обстоятельств, которые указаны в ст.61 УК РФ, у него признано наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины. Суд отказал в ходатайстве в связи с тем, что у него отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ст.61 УК РФ. Считает, что у него присутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ст.61 УК РФ(способствование раскрытию преступления), поэтому должны быть применены изменения, внесенные в ст.62 УК РФ от 29.06.2009 года №141-ФЗ. Не согласен с отказом в ходатайстве об изменении категории преступления и снижении срока наказания в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Просит изменить постановление суда, снизить категорию преступления и срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда или изменения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что после вынесения приговора от 14 мая 2009 года изменений в санкцию ст.228 ч.2 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Обосновано также, приведя в постановлении изменения, внесенные Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года в ст.62 УК РФ, суд сослался на то, что при постановлении приговора от 14 мая 2009 года в отношении Беспалова А.В. смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ не установлено, поэтому оснований для пересмотра приговора с связи с указанным изменением в законе и смягчении наказания не имеется.

Доводы осужденного о наличии, по его мнению, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ст.61 УК РФ (способствование раскрытию преступления), являются несостоятельными, поскольку на приговоре от 14 мая 2009 года они не основаны.

Правильным является вывод суда и об отсутствии оснований для изменения категории преступления, за которое осужден Беспалов А.В.

Действительно, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Из чего следует, что для принятия судом указанного решения недостаточно факта наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а само решение о снижении категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае отказ суда в изменении категории преступления мотивирован с учетом оценки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, с чем судебная коллегия соглашается и не находит оснований для применения к Беспалову А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда и снижения назначенного Беспалову А.В. наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года в отношении БЕСПАЛОВА А.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: