Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2018 ~ М-1706/2018 от 15.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         11 октября 2018 года                                                                                      г. Тула

         Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1713/2018 по иску Мысленкова Николая Андреевича к Лямину Георгию Николаевичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Мысленков Н.А. обратился в суд с иском к Лямину Г.Н., просил взыскать с ответчика долг в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 504,93 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 270 000 рублей. Факт получения ответчиком денег подтверждается распиской, составленной в присутствии свидетелей Синельникова Р.В., Мироненко А.Ю., Рожкова А.В. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Таким образом, за просрочку исполнения обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Мысленков Н.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Мысленкова Н.А. по доверенности Гаврилина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Лямин Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Мысленкова Н.А. и его представителя по доверенности Гаврилиной Н.В.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель истца представил суду расписку Лямина Г.Н., из содержания которой следует, что он, Лямин Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей Синельникова Р.В., Мироненко А.Ю., Рожкова А.В. взял в долг у Мысленкова Н.А. 270 000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В расписке срок займа не указан.

28.06.2018 Мысленковым Н.А. в адрес Лямина Г.Н. была направлена претензия, в которой указано, что сумму займа – 270 000 рублей необходимо вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Ответчиком Ляминым Г.Н. доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обозначен период взыскания процентов за пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец в соответствии с ч.2 ст. 810 ГК РФ имеет право требовать проценты по истечении 30 дней со дня предъявления требований, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (требование направлено ДД.ММ.ГГГГ), истцом же заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 900 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 900 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу Мысленкова Н.А. с Лямина Г.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 900 рубля (270 000 – 200 000)х1% +5 200, исходя их размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мысленкова Николая Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Лямина Георгия Николаевича в пользу Мысленкова Николая Андреевича долг по договору займа в размере 270 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               Т.В. Самозванцева