Решение по делу № 2-2514/2012 ~ М-2618/2012 от 06.12.2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В., с участием:

представителя истца Мешковой Е.В. - Стельмаха В.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЮР.ЛИЦО - Облитяева И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации <адрес>, ЮР.ЛИЦО о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации,

установил:

Мешкова Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ЮР.ЛИЦО, в котором просит признать за ней и её несовершеннолетним сыном право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на изолированное жилое помещение: комнату в квартире №, общей площадью <ПЛОЩАДЬ 1> кв.м., позиция № на плане, и комнату в квартире №, общей площадью <ПЛОЩАДЬ 2> кв.м., позиция №, № на поэтажном плане и экспликации № этажа, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в здании общежития по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что ей, как работнику завода ЮР.ЛИЦО 1 (в настоящее время ЮР.ЛИЦО), были предоставлены вышеуказанные комнаты в общежитии, в которых с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени проживают истица и ее семья: супруг М.С.Ф., дочь У.И.С. (девичья фамилия У.И.С.) У.И.С. и сын М.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для вселения в спорные комнаты являлись ордера, выданные на основании решения профсоюзного комитета завода. На имя истицы был открыт соответствующий лицевой счет, производится начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время истица желает приватизировать занимаемые комнаты, поскольку право приватизации жилья не использовала. Но поскольку при приватизации завода здание общежития не было передано в муниципальную собственность, до настоящего времени значится на балансе ЮР.ЛИЦО, то реализовать свое право Мешкова А.В. не может. ЮР.ЛИЦО, администрация <адрес> в приватизации жилого помещения истице отказали.

Полагая свое право, а также право на приватизацию несовершеннолетнего сына М.О.С. нарушенным, Мешкова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание Мешкова Е.В., а также третьи лица М.С.Ф. и У.И.С., представитель ответчика администрации <адрес> не явились, о времени и месте его проведения извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Представитель Мешковой Е.В. – Стельмах В.К. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ЮР.ЛИЦО - Облитяев И.М., исковые требования не признал, считает общество ненадлежащим ответчиком, поскольку общежитие является муниципальной собственностью в силу закона. До его передачи ЮР.ЛИЦО вправе осуществлять лишь права по заселению и выселению граждан, взимать плату за проживание и другие жилищно-коммунальные услуги. Полномочий на оформление договоров передачи жилых помещений в собственность граждан ЮР.ЛИЦО не имеет. Одновременно представитель ответчика подтвердил в судебном заседании факт предоставления истице, как работнику завода, спорных комнат, а также факт того, что Мешкова со своей семьей проживает в спорных комнатах до настоящего времени и оплачивает коммунальные услуги.

Согласно письменному отзыву на иск администрации <адрес> она также считает себя ненадлежащим ответчиком, указывая, что спорная комната не относится к муниципальному жилищному фонду, поэтому невозможно принять решение о передаче жилого помещения истцам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истица Мешкова Е.В. являлась работником ЮР.ЛИЦО 2, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала в ЮР.ЛИЦО.

ДД.ММ.ГГГГ истице, как работнику завода, был выдан ордер № на право занятия одной комнаты (№ по внутренней нумерации завода) в квартире № общежития по адресу: <адрес> (ранее, до изменения адресной нумерации <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., который сдан ею коменданту при вселении в общежитие. Совместно с истицей в названную комнату вселились и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в ней: ее муж М.С.Ф. и дочь У.И.С. (ранее У.И.С.) У.И.С..

ДД.ММ.ГГГГ у Мешковой Е.В. родился сын М.О.С., который также был вселен к родителям в жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в нем. В связи с увеличением состава семьи, Мешковой Е.В. была дополнительно предоставлена комната № (по внутренней нумерации завода) в квартире № общежития по адресу: <адрес>.

Мешкова Е.В., М.С.Ф., У.И.С., М.О.С. зарегистрированы и проживают в двух комнатах квартиры № общежития до настоящего времени, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Мешковой Е.В. открыт соответствующий лицевой счет для оплаты занимаемого жилья.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика ЮР.ЛИЦО и подтверждаются копиями: поквартирной карточки, карточек прописки всех зарегистрированных лиц, документов об их родственных отношениях, копией паспорта истицы, ее трудовой книжки, ордера от ДД.ММ.ГГГГ, справки ЮР.ЛИЦО от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на истицу лицевого счета на дополнительно предоставленную комнату, сообщения управления муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за ЮР.ЛИЦО прав по заселению спорного общежития, квитанции по оплате ЖКУ, справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ об изменении номера дома спорного общежития с <адрес> на <адрес>, а также другими материалами дела.

При этом, отсутствие в настоящее время подлинных ордеров на предоставленные Мешковой Е.В. комнаты, данных о принятии совместного решения администрации и профкома завода о представлении ей жилой площади в общежитии, суд не может рассматривать как обстоятельство, опровергающее законность вселения истицы с семьей в занимаемые жилые помещения.

Суд учитывает, что для истца значительно ограничены возможности доказывания оснований предоставления ей жилого помещения, как в связи с длительностью периода, истекшего с момента её вселения в общежитие, так и в связи с тем, что документы, являющиеся основанием занятия помещений общежития, находились в распоряжении его владельцев, и истец не может отвечать за их сохранность.

Таким образом, суд считает установленным факт представления Мешковой Е.В. жилой площади в здании общежития, куда она фактически вселилась, и за которое в течение длительного времени и по настоящее время ей начисляются и оплачиваются коммунальные платежи. Фактически с истцом были установлены и сохранялись отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Из объяснений представителя истца Мешковой Е.В. - Стельмаха В.К., объяснений представителя ответчика ЮР.ЛИЦО - Облитяева И.В., технического паспорта общежития, поэтажного плана № этажа и экспликации к нему, судом установлено, что предоставленная истице комната № квартиры № соответствует позиции № и №, общей площадью <ПЛОЩАДЬ 2> кв.м., а комната № квартиры № соответствует позиции №, общей <ПЛОЩАДЬ 1> кв.м. поэтажного плана строения и экспликации к нему, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в здании общежития по адресу: <адрес>.

Таким образом, при недоказанности иного, суд считает, что вселение истца в спорные комнаты было произведено на законном основании, в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, с ведома ЮР.ЛИЦО, которое фактически осуществляло распоряжение помещениями общежития.

С заявлением о приватизации комнат в общежитии по адресу: <адрес>, Мешкова Е.В. обращалась в ЮР.ЛИЦО, но ей было отказано в связи с отсутствием оснований давать разрешение на приватизацию. Данное обстоятельство подтверждаются копией ответа ЮР.ЛИЦО от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела.

Администрация <адрес> также отказала в приватизации жилых помещений спорного общежития, т.к. здание общежития не числится в муниципальной собственности, подтверждением чему служит ответ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Одновременно судом установлено, что завод ЮР.ЛИЦО 1 был преобразован вначале в ЮР.ЛИЦО 3, затем в ЮР.ЛИЦО 4, в настоящее время ЮР.ЛИЦО. Согласно плану приватизации данного предприятия, решению Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план приватизации ЮР.ЛИЦО 3, утвержденному председателем комитета, объекты жилищно-коммунального хозяйства ЮР.ЛИЦО 3, в том числе общежитие по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), подлежало передаче в муниципальную собственность, однако не передано на баланс <адрес> до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются копиями: плана приватизации ЮР.ЛИЦО 3 от ДД.ММ.ГГГГ №, акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем комитета по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, решения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план приватизации ЮР.ЛИЦО 3», реестра БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983г.), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 года N1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992года N4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991года N3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт непередачи общежития в муниципальную собственность, в нарушение действующего законодательства, не может влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Основываясь на данной правовой норме, суд приходит к выводу о том, что общежитие, находящееся на балансе ЮР.ЛИЦО и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика ЮР.ЛИЦО, что истица по настоящее время занимает с членами своей семьи две спорные комнаты квартиры № здании общежития по адресу: <адрес>.

Зарегистрированные и проживающие в спорных комнатах муж истицы М.С.Ф. и ее дочь У.И.С. дали свое согласие на приватизацию жилого помещения Мешковой Е.В. без их участия, что подтверждается копиями нотариально оформленных согласий названных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, что право приватизации истцом Мешковой Е.В. и её несовершеннолетним сыном М.О.С. не использовано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что комнаты в квартире № <адрес>, подлежат передаче истцу и её несовершеннолетнему сыну в общую долевую собственность в порядке приватизации по <данные изъяты> доли каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Мешковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации <адрес>, ЮР.ЛИЦО о признании права собственности на жилое помещение в общежитии в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Мешковой Е.В. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения – комнаты в квартире №, общей площадью <ПЛОЩАДЬ 1> кв.м., № этаж, соответствующей помещению № на поэтажном плане и экспликации № этажа, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и комнаты в квартире № общей площадью <ПЛОЩАДЬ 2> кв.м., соответствующей помещениям №, № на поэтажном плане и экспликации № этажа, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в здании общежития по адресу: <адрес>.

Признать за несовершеннолетним М.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения – комнаты в квартире №, общей площадью <ПЛОЩАДЬ 1> кв.м., № этаж, соответствующей помещению № на поэтажном плане и экспликации № этажа, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и комнаты в квартире № общей площадью <ПЛОЩАДЬ 2> кв.м., соответствующей помещениям №, № на поэтажном плане и экспликации № этажа, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в здании общежития по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Быкова

Резолютивная часть