Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2014 от 05.12.2013

Дело №2-407/14

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

От 14 января 2014 г. в Волгограде

Ворошиловский районный суд Волгограда

В составе

Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

При секретаре Бирюковой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова В.В. к Еслямгалиеву М.М. о признании сделки незаключенной и взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов В.В. обратился в суд с иском к Еслямгалиеву М.М. о признании сделки незаключенной и взыскании суммы. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Еслямгалиевым М. М. было достигнуто соглашение о приобретении истцом у ответчика жилого дома №№ по адресу Волгоград <адрес> за <данные изъяты> руб. При этом стороны договаривались о купле продажи именно жилого дома, а у ответчика в наличии был садовый домик, который ответчик брал на себя обязанность до ДД.ММ.ГГГГ. перевести в категорию жилых домов. Стороны договорились о том, что сделка купли продажи данного дома должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. и в счет данной сделки истцом ответчику внесен аванс <данные изъяты> руб. Однако в установленный срок ответчик ни каких мер по переводу дома в жилой не предпринял, а кроме того продал указанный дом в настоящее время другому лицу. Вместе с тем на настоящий момент ответчик удерживает у себя полученный от истца аванс в сумме <данные изъяты> руб и проценты за пользование суммой аванса в соответствии со ст.395 ГК РФ за год, предшествующий обращению в суд в сумме <данные изъяты> руб, который истец просит взыскать с ответчика, а кроме того истец просит признать договор купли продажи дома №№ по <адрес> незаключенным. Так же просит взыскать с ответчика понесенные судебные издержки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства причину неявки не сообщил. Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат ФИО12. по ордеру, который иск поддержал по указанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, его интересы в судебном заседании представляло доверенное лицо Башбаков С.Н. который иск не признал, поясняя, что сделка между истцом и ответчиком не состоялась по независящим от воли ответчика обстоятельствам ввиду того, что истец не получил кредит на приобретение данного дома. В следствии чего денежные средства <данные изъяты> руб как полученные ответчиком в качестве задатка не подлежат возврату.

Выслушав представителей истца и ответчика и изучив представленные доказательства суд полагает иск подлежащим удовлетворению за исключением требований о выплате расходов на оплату услуг представителя, которые по мнению суда подлежат уменьшению.

В соответствии со ст.432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст.432 ГК РФ «Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.»

В соответствии с ст.164 ГК РФ «Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.»

Как следует из расписки Еслямгалиева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) Еслямгалиев М.М. и Скворцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ достигли соглашения о приобретении истцом у ответчика в будующем жилого дома №№ по адресу Волгоград <адрес> за <данные изъяты> руб. При этом непосредственного договор купли продажи данного дома оговорено составить до ДД.ММ.ГГГГ. соответственно данная расписку следует считать соглашением о намерениях, а не договором купли продажи данного дома и распиской в получении аванса <данные изъяты> руб. на условиях заключения в последующем сделки купли-продажи данного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Так же сведения о том, что передаваемая сумма является именно авансом указано в данной расписке.

В соответствии со ст.380 ГК РФ «Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.»

Таким образом данная норма указывает на то, что задаток является доказательством заключения договора и соответственно при отсутствии текста самого договора соглашение о задатке не может считаться заключенным.

Кроме того из текста данной расписки следует, что стороны договаривались о купле-продаже жилого дома, в то время как у ответчика в наличии был садовый домик, назначение жилое, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности (л.д.№). Следовательно указанная расписка как из указывает истец содержала условия неисполнимого соглашения, поскольку ответчик ни каких действий по переводу садового дома в жилой дом не производил и в конечном счете указанный садовый дом так и продал в том же качестве ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписки из ЕГРП.

Всё это в совокупности дает основание считать договор купли продажи дома №№ по адресу Волгоград <адрес> между истцом и ответчиком незаключенным.

В следствии указанного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства <данные изъяты> руб полученные ответчиком в качестве аванса находятся у него без надлежащих к этому оснований и подлежит возврату. Оснований для задерживания у ответчика данной суммы не имеется по тем основаниям, что данную сумму нельзя рассматривать как задаток в виду того, что основное обязательство, исполнение которого мог бы обеспечивать задаток не было заключено. Соответственно данная сумма по своей правовой природе относится к авансу.

С учетом изложенного взысканию подлежит не только сумма аванса, но и денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. (1 год) по ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя, участвующего в судебном разбирательстве до момента вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГг. однако сумма предъявленная истцом <данные изъяты> руб согласно квитанции признается судом завышенной и не разумной и подлежит снижению до <данные изъяты> руб исходя из сложности дела и трудозатрат представителя в двух судебных заседаний в общей сложности менее часа.

В связи с тем, что после отмены указанного заочного решения истец понес дополнительные расходы на нового представителя <данные изъяты> руб, то данная сумма так же в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину <данные изъяты> руб (л.д.№)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать сделку купли продажи садового дома площадью <данные изъяты> кв. метров и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров между продавцом Еслямгалиевым М.М. и покупателем Скворцовым М.М. незаключенной.

Взыскать с Еслямгалиева М.М. в пользу Скворцова В.В. сумму <данные изъяты> руб аванса, сумму <данные изъяты> руб процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму <данные изъяты> руб расходов на оплату представителя и сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп уплаченной госпошлины. ВСЕГО взыскать с Еслямгалиева М.М. в пользу Скворцова В.В. сумму <данные изъяты>

В остальной части требований Скворцова В.В. к Еслямгалиеву М.М. о возмещении судебных расходов отказать.

решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца

Председательствующий.

Решение изготовлено 16.01.2014г.

Судья: