Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2016 ~ М-9701/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-2369/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Пешкове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова В.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о признании условий договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Зубков В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» (далее Общество) о признании условий договора страхования недействительным. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования от <дата>. В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 1 Правил страхования средств наземного транспорта от 20.01.2014 года установлено, что: «Страховщик в течение срока действия договора страхования имеет право выплатить страховое возмещение без предоставления Страхователем справок из государственных компетентных органов в случае повреждения одного кузовного элемента не более двух раз в течение срока действия договора», истец считает данный пункт противоречащим законодательству, явно противоречащим праву истца на возмещение ущерба в полном объеме. В связи с изложенным истец просил признать пункт п. 3.1 Приложения № 1 Правил страхования средств наземного транспорта от 20.01.2014 года недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Зубков В.Е., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Павлов А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать пункт п. 3.1 Приложения № 1 Правил страхования средств наземного транспорта от 20.01.2014 года недействительным в части количества раз обращений «не более двух раз».

В судебном заседании представитель ответчика Торопов И.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку условия договора были согласованы сторонами при заключении договора страхования, права истца не нарушают. Расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Зубковым В.Е. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>, сроком действия с <дата> по <дата>. Условия, на которых заключен договор страхования, определены страховым полисом от <дата>, Правилами страхования средств наземного транспорта от 20.01.2014 года (далее правила страхования).

Согласно п. 3.1 Приложения № 1 Правил страхования средств наземного транспорта от 20.01.2014 года страховщик в течение срока действия договора страхования имеет право выплатить страховое возмещение без предоставления Страхователем справок из государственных компетентных органов в случае повреждения одного кузовного элемента не более двух раз в течение срока действия договора.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.

Отнесение к категории страховщика не оспаривается Обществом, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила истец получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в страховом полисе.

В этой связи условия договора, содержащиеся страховом полисе и Правилах, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с <дата>. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его действия (ст.958 ГК РФ), нет.

Согласно условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты ответчиком выгодоприобретателю страхового возмещения, является хищение, ущерб.

Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст. 938 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании пунктом 3.1 Приложения № 1 Правил страхования средств наземного транспорта от 20.01.2014 года установлено, что страховщик в течение срока действия договора страхования имеет право выплатить страховое возмещение без предоставления Страхователем справок из государственных компетентных органов в случае повреждения одного кузовного элемента не более двух раз в течение срока действия договора.

Исходя из положений ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, для признания того или иного случая страховым правовое значение имеют факты страхования транспортного средства от указанного страхового риска и наступление страхового случая, возможность же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае повреждения одного кузовного элемента более двух раз в течение срока действия договора. Таким образом, наличие данного положения ограничивающего количество выплат страхового возмещения противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, п. 3.1 Приложения № 1 Правил страхования средств наземного транспорта от 20.01.2014 года в части указания количества выплат страхового возмещения «не более двух раз» в соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ подлежит признанию недействительными.

В силу вышеизложенного исковые требования о признании договора страхования в части недействительным подлежат удовлетворению.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в <данные изъяты>, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, суд присуждает к взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубкова В.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о признании условий договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать пункт п. 3.1 Приложения № 1 Правил страхования средств наземного транспорта от 20.01.2014 года в части указания количества выплат страхового возмещения «не более двух раз» недействительным.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зубкова В.Е. расходы по оплате услуг представителя в размер <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2016года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.