Мотивированное решение по делу № 02-5600/2021 от 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Михеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5600/2021 по иску АО «Макс» к ...... ... о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Макс» обратилось в суд с иском к ...... ... о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указав, что 05.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Almera Classic государственный регистрационный знак ..., совершившего наезд на транспортное средство марки Hyundai Solaris г.р.з. .......

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», по полису ....

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Ингосстрах, полис ....

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Ингосстрах по данному страховому случаю 51821,94 руб.

В ходе проверки установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции виновное в ДТП лицо ... ... не направил страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия и право требования ущерба перешло к истцу в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 821 руб. 94 коп. и оплаченную госпошлину.

Представитель истца АО «Макс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ... ...  в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с 01.05.2019 года п. Ж ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности» отменен.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлено, что 05.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Almera Classic государственный регистрационный знак ..., совершившего наезд на транспортное средство марки Hyundai Solaris регистрационный знак ТС.......

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», по полису ....

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Ингосстрах, полис ....

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО Ингосстрах.

СПАО Ингосстрах и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО Ингосстрах от имени АО «МАКС» выплатило 51821,94 руб.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю 51821,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проверки установлено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции виновное в ДТП лицо ... ... не направил страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия и право требования ущерба перешло к истцу в порядке регресса.

Однако, с 01 мая 2019 года Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 исключает право истца предъявлять регрессное требование со ссылкой на пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 05 мая 2019 года, а именно после вступления в законную силу Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Также основываясь на положении ст. ст. 4, 422 ГК РФ, полис ОСАГО ответчика виновного в дорожно-транспортном происшествие был выдан 02 августа 2018 года, однако, учитывая, что правило, ранее предусмотренное п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено не в договорном, а в законодательном порядке, то есть не включается в число договорных условий, суд приходит к выводу, что, новая редакция закона, исключающая предъявление регрессного требования по соответствующему основанию, применима к правоотношениям, связанным с урегулированием убытка по ДТП, имевшим место с 01 мая 2019 г., включая рассматриваемый страховой случай.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «Макс» к ...... ... о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Макс» к ...... ... о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Фролов