Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2015 ~ М-259/2015 от 25.02.2015

Дело №2-307/5-2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 марта 2015 года г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием истца Рыженкова А.Д., его представителя адвоката Малахова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженкова ФИО9 к Васильевой ФИО10, Шириной ФИО11, Головастиковой ФИО12 ФИО13 о разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

    Рыженков А.Д. обратился в суд с иском к Васильевой Т.И., Шириной Е.М., Головастиковой В.В. о разделе жилого дома, указывая на то, что является собственником 6/35 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части домовладения являются ответчики: Васильева Т.И. – 6/35 долей, Ширина Е.М. – 34/140 доли, Головастикова В.В. – 17/70 долей. Решением Кировского районного суда <адрес> от 21.06.2012 года был произведен раздел указанного домовладения, по которому в собственность ФИО6 была выделена квартира №2 общей площадью 28,3 кв.м., состоящая из помещений №12 – 10,1 кв.м., №13 – 6,8 кв.м., №21 (лит.а1) – 9,7 кв.м., №20 (лит.а5) – 1,7 кв.м., а также хозяйственное строение лит. Г3 в счет ее доли (6/35) в праве общей долевой собственности. Он пользуется следующими помещениями в доме и хозяйственными постройками: №7 – 10,3 кв.м., №8 – 16,4 кв.м., №9 – 9,1 кв.м., №15 – 4,5 кв.м., №16 – 4,1 кв.м., №17 – 14,3 кв.м., а также хозяйственными строениями лит. Г,Г4, Г23,Г21,Г20,Г19, Г9. Просил произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив ему в собственность квартиру №1 общей площадью 58,7 кв.м., состоящую из помещений №7 – 10,3 кв.м., №8 – 16,4 кв.м., №9 – 9,1 кв.м., №15 – 4,5 кв.м., №16 – 4,1 кв.м., №17 – 14,3 кв.м., а также хозяйственные строения лит. Г,Г4, Г23,Г21,Г20,Г19, Г9; прекратить зарегистрированное за ним право общей долевой собственности на 6/35 долей указанного жилого дома с хозяйственными строениями.

    В судебном заседании истец Рыженков А.Д. и его представитель Малахов А.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

    Ответчики Васильева Т.И., Ширина Е.М., Головастикова В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

    В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

    Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено и следует из материалов дела, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Васильевой Т.И. – 6/35 доли, Шириной Е.М. – 34/140 доли, Рыженковым А.Д. – 6/35 доли, Головастиковой – 17/70 долей.

    В соответствии с ч.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно техническому паспорту (составлен по состоянию на 05.04.2007 года) жилой дом литер А,а,а1,а2,а3,а4,а5 домовладения № по <адрес> состоит из пяти изолированных квартир, оборудованных отдельными входами, жилыми и подсобными помещениями, а также хозяйственных строений. Каждый из собственников занимает изолированную квартиру.

    Установлено, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования как жилыми помещениями, так и хозяйственными строениями, согласно которому каждый из сособственников занимаеть изолированную часть жилого дома, в том числе истец занимает изолированную часть жилого дома – квартиру №1 общей площадью 58,7 кв.м., состоящую из жилой комнаты (№7) площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты (№8) площадью 16,4 кв.м., кухни (№9) площадью 9,1 кв.м., ванной (№15) площадью 4,5 кв.м., коридора (№16) площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты (№17, лит.а) площадью 14,3 кв.м., что фактически соответствует идеальной доле, а также пользуется хозяйственными строениями: лит. Г, Г4, Г9, Г19, Г20, Г21,Г23.

    Решением Кировского районного суда <адрес> от 21.06.2012 года произведен выдел доли совладельца спорного домовладения ФИО6 по сложившемуся порядку пользования, последней в собственность выделена квартира №2 спорного жилого дома, а также хозяйственное строение литер Г3, прекращено ранее зарегистрированное за ФИО6 право общей долевой собственности на 6/35 долей в спорном жилом доме.

    Разрешая заявленные требования, суд учитывает сложившийся порядок пользования домовладением, который хоть не соответствует идеальным долям в праве общей собственности, но находится в близком соответствии с идеальными долями, который сторонами не оспаривается. При этом суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также требования ст.35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Исходя из изложенного, суд считает возможным произвести выдел доли спорного домовладения с учетом сложившегося порядка пользования.

    Данный выдел доли из общего имущества, по мнению суда, отвечает интересам всех сособственников, не требует выполнения работ по переоборудованию жилого дома на изолированные квартиры, и не причиняет ущерб хозяйственному назначению жилого дома.

    Выдел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение ранее зарегистрированного права общей долевой собственности за истцом.

    Существующие наружные коммуникации до ввода в дом выделяются в общее пользование собственников.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Рыженкова ФИО15 удовлетворить.

    Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Выделить в собственность Рыженкова ФИО16 часть жилого дома <адрес> Литер А,а,а1,а2,а3,а4,а5, состоящую из комнат: №7 – жилая площадью 10,3 кв.м., №8 – жилая площадью 16,4 кв.м., №9 – кухня площадью 9,1 кв.м., №15 - ванная площадью 4,5 кв.м., №16 –коридор площадью 4,1 кв.м., №17 литер а– жилая площадью 14,3 кв.м, а всего общей площадью 58,7 кв.м, (квартира №1 согласно техническому паспорту от 05.04.2007 года), хозяйственные строения лит. Г, Г4, Г9, Г19, Г20, Г21, Г23.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Рыженкова ФИО17 на 6/35 долей жилого дома с хозяйственными строениями Литер А,а1,а2, а3,а4,а5,Г11,Г12,Г13,Г14,Г15,Г18,Г20,Г22 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 марта 2015 года.

Судья                 Е.А. Бокадорова