Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4471/2012 от 26.09.2012

Судья Клевитов О.И. Дело № 22-4471-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 02 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ширмановой Л.И.

судей областного суда: Колесниковой Е.В., Максимова В.В.

при секретаре Клюшине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Байназарова Д.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 августа 2012 года, которым в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию возвращено ходатайства осуждённого о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора для устранения недостатков.

    Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Байназарова Д.Р., выступление защитника Липаткина Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Берижицкого М.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Байназаров Д.Р. обратился в суд с ходатайством в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.05.2007.

07.08.2012 постановлением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области ходатайство Байназарова Д.Р. возвращено для устранения недостатков, разъяснено право на повторное обращение в суд после их устранения.

В кассационной жалобе осуждённый Байназаров Д.Р. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно допускает волокиту по рассмотрению его ходатайства; ссылается на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28.06.2012, которым его ходатайство направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Орска.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным

В соответствии с п. 32 постановления ПВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства, судья проверяет наличие в нём сведений необходимых для разрешения ходатайства по существу, а в случае отсутствия в поступивших материалах достаточных данных для его рассмотрения, то суд в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению, возвращает его для соответствующего оформления.

Из текста ходатайства Байназарова Д.Р. следует, что он в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора; содержится он в СИЗО № 2 г.Орска на основании ст.77 УИК РФ, по приговору суда отбывает наказание в исправительной колонии №3 г. Новотроицка.

Возвращая ходатайство осуждённого Байназарова Д.Р., суд обоснованно указал в постановлении, что из содержания ходатайства не ясно, о каких сомнениях и неясностях при исполнении приговора идёт речь, поэтому оно подлежит возвращению для уточнения, что не исключает право осуждённого повторно обратиться с уточнённым ходатайством в суд в порядке ст.396-397 УПК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, поскольку ст.397 УПК РФ предусматривает ряд вопросов (не менее 21), подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, которые согласно ст.396 УПК РФ могут быть рассмотрены судами, как по месту отбывания осуждённым наказания, так и судом, постановившим приговор, в связи с чем до рассмотрения ходатайства судья должен выяснять его сущность, которая влияет на вопрос о подсудности.

С учётом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Уточнение осуждённым в суде кассационной инстанции сути ходатайства, которое связано с вопросом о снятии судимости, выводов суда не опровергает, но даёт основание для вывода, что оно подлежит рассмотрению в соответствии со ст.400, 399 УПК РФ судом по месту жительства осуждённого, но поскольку Байназаоров Д.Р отбывает наказание в виде лишения свободы, то судом по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 07 августа 2012 года в отношении Байназарова Д.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: