Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2011 ~ М-1389/2011 от 24.02.2011

Дело № 2-2215/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хавруку И.Н., Хаврук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Хавруку И.Н., Хаврук О.В. по тем основаниям, что 14.05.2008 между Банком и Хавруком И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хавруку И.Н. был предоставлен кредит на сумму 471825 рублей на срок до 14.05.2013 на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 14.05.2008 между Банком и Хаврук О.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому Хаврук О.В. взяла на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Хавруком И.Н. его обязательств перед истцом по кредитному договору. Также в целях обеспечения выданного кредита 14.05.2008 между Хавруком И.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства. В соответствии с п.10 кредитного договора Хаврук И.Н. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако ответчиком указанные обязательства по кредитному договору нарушаются. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 337083,17 рубля, в том числе 275649,02 рублей – текущий долг по кредиту, 1925,77 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 38843,39 рубля – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 9406,01 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 9439,34 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 1819,57 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Учитывая изложенное выше, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 337083,17 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10570,83 рублей.

Представитель истца Иванов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Хаврук И.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в иске адресу, согласно поступившим сведениям, по указанному адресу не проживает, представитель истца пояснил, что сведениями об ином месте жительства ответчика не располагает, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства на основании положений ст.119 ГПК РФ.

Ответчик Хаврук О.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и Хавруком И.Н. (заемщиком) 14.05.2008 заключен кредитный договор №, согласно п.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре кредит в сумме 471 825 рублей сроком до 14.05.2013 под процентную ставку 15 процентов годовых. В соответствии с п.2 кредитного договора кредит предоставлен в целях покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика.

Согласно копиям мемориальных ордеров № от 14.05.2008, платежного поручения № от 14.05.2008, указанная сумма кредита в суммах по 110092,50 рубля, 47182,50 рубля и 314550 рублей перечислена на имя Хаврука И.Н.

Также 14.05.2008 между ООО «Русфинанс Банк» и Хаврук О.Н. (поручителем) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Хавруком И.Н. всех его обязательств по вышеназванному кредитному договору (п.1), в полном объеме, включая погашение суммы непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства заемщика (п.3).

П.10 кредитного договора установлена обязанность заемщика обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 11224,68 рубля на счете по учету вклада до востребования, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Ответчик, в нарушение п.10 кредитного договора, принятые на себя обязанности по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов в определенной договором сумме неоднократно не исполнял.

Претензией № от 18.01.2011 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в 10-дневный срок, однако ответчик претензию оставил без ответа, долг не оплатил, залоговое имущество не представил. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.п.18, 19 кредитного договора стороны предусмотрели меры гражданско-правовой ответственности за несвоевременную уплату кредита и процентов. Так в случае несвоевременной платы процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится кредитором за счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентов составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет ссудной задолженности. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки. Установление данных мер ответственности не противоречат положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факты представления кредита ответчику и неисполнения тем обязательств по своевременному погашению кредита в соответствии с условиями договора подтверждаются материалами дела: кредитным договором, расчетами задолженности, историей всех погашений заемщика с данными о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, несвоевременном и не в полном объеме осуществлении платежей по кредиту, выполнении последнего платежа по кредиту в ноябре 2010 года, данные факты ответчиками не оспорены, доказательств, подтверждающих выплату ими иных сумм в счет погашения задолженности, помимо указанных в расчетах истца, ими не представлено.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчика. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом (п.1), порядок их начисления (п.п.6-9), штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита и процентов (п.18-19), а также с учетом произведенных ответчиком выплат по кредиту, расчет проверен судом и признается правильным. От ответчиков в адрес суда возражений против правильности расчета размера задолженности и своего варианта расчета не поступило.

При указанных обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о досрочной взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 337083,17 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на автомобиль ответчика, являющийся предметом залога, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений, установленных ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения кредитного договора 14.05.2008 между Банком и Хавруком И.Н. заключен договор залога имущества № автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

Пунктом 15 указанного договора установлено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля <данные изъяты>, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.348 Гражданского кодекса РФ.

Ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п.10).

Истцом в адрес суда представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества – автомобиля «<данные изъяты>, для целей реализации имущественных прав, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость такого автомобиля составляет 242000 рублей. Оснований сомневаться в достоверности указанных в отчете сведений у суда не имеется, данный отчет выполнен коммерческой организацией, оценщики которой имеют право на осуществление оценочной деятельности, квалификация оценщика, составившего отчет, подтверждена соответствующими документами, отчет является полным, мотивированным, последовательным, своего варианта оценки транспортного средства ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28.1 Закона РФ «О залоге», считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 242000 рублей; способом реализации имущества установить его продажу с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10570,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Хаврука И.Н., Хаврук О.В. солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2008 в сумме 337083 (триста тридцать семь тысяч восемьдесят три) рубля 17 копеек (в том числе 275649,02 рублей – текущий долг по кредиту, 1925,77 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 38843,39 рубля – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 9406,01 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 9439,34 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 1819,57 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов), а также судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10570 (десять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное на основании договора залога № от 14.05.2008 имущество, принадлежащее Хавруку И.Н. на праве собственности, в виде: автомобиля <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 242 000 (двести сорок две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2011.