Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2022 (2-759/2021;) ~ М-773/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-13/2022

УИД 65RS0010-01-2021-001172-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2022 года                                                     г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гонтарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дьячковой (Поповой) Дарье Ивановне, Попову Степану Ивановичу, Поповой Елене Ивановне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящим иском к Поповой Д.И., Попову С.И., указывая, что 05.09.2020 между истцом и ответчиками Поповой Д.И., Поповым С.И., а также Поповым И.И. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал заемщикам денежные средства в сумме 263 404 руб. 83 коп., под 18,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщики Попова Д.И., Попов С.И. и Попов И.И. обязались возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в порядке и на условиях установленных договором кредитования. Кредит был предоставлен ответчикам под залог жилого помещения расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>. Целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости. 14.04.2021 заемщик Попов И.И. умер. В нарушение своих обязательств солидарные заемщики неоднократно допускали нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов. По состоянию на 22.09.2021 размер задолженности по кредиту, составляет 265 700 руб. 89 коп.

В этой связи, в своем исковом заявлении ПАО «Совкомбанк»,                    с учетом уточнений, поставило требования о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников Попова И.И., созаемщиков Поповой Д.И., Попова С.И. сумму задолженности по названному кредитному договору, начисленных процентов и комиссии в общей сумме 265 700 руб. 89 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 857 руб. 01 коп.; процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 процентов годовых начисленных на сумму остатка основного долга                             с 23.09.2021 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 23.09.2021 по дату вступления решения в законную силу; обращении взыскания на заложенное по договору имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: Сахалинская область, <адрес>., кадастровый № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 747 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением Охинского городского суда от 13.12.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Попова Елена Ивановна, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Представители истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Дьячкова (Попова) Д.И., Попов С.И., Попова Е.И., представители третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2020 между ПАО «Совкомбанк» и солидарными заемщиками Поповым Иваном Ивановичем, Поповой Дарьей Ивановной, Поповым Степаном Ивановичем заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 263 404 руб. 00 коп., на неотделимые улучшения объекта недвижимости, приобретение и внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Сторонами договора определено, что Попов И.И., Попова Д.И., Попов С.И. выступают в качестве солидарных заемщиков, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по договору составляет 21,65 процентов годовых.

Согласно пунктам 17-18 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости, возникшей в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесении записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости. Договор залога (ипотеки) от 05.09.2020 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ произведенной отделом ЗАГС Охинского района агентства ЗАГС Сахалинской области.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из информационного письма нотариуса Охинского нотариального округа Сахалинской области следует, что после смерти Попова И.И., наследственное дело к имуществу данного гражданина не заводилось.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общими долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: Сахалинская область, <адрес> являются Попов И.И., Попова Д.И. и Попов С.И. по 1/3 доли в праве каждый, имеется ограничение прав – ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк», срок действия с 05.09.2020 по 05.09.2025.

ДД.ММ.ГГГГ Попова Д.И. зарегистрировала брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия Дьячкова.

Как следует из материалов дела ответчик Попова Елена Ивановна является дочерью Попова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании 13.12.2021 Попова Е.И., пояснила, что в регламентированный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок она юридически не оформила факт принятия наследства, открывшегося после смерти её отца Попова И.И. В то же время из материалов дела и объяснений Поповой Е.И. судом установлено, что с момента смерти Попова И.И. в шестимесячный срок она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступила во владение наследственным имуществом: фотографиями и документами (аттестат о среднем образовании, военный билет, пенсионное удостоверение, трудовая книжка), принадлежащими умершему Попову И.И., перевезла данные вещи и документы, по месту своего постоянного проживания.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено и не указано.

При этом, в соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, таким образом суд приходит к выводу о приятии ответчиком Поповой Е.И. наследства, открывшегося после смерти Попова И.И. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Сахалинская область, <адрес>.                   При этом, Попова Е.И. оценочную стоимость предмета залога – жилого помещения, в размере 747 000 руб. 00 коп. не оспаривает.

14.07.2021 истцом в адрес созаемщиков было направлено требование с предложением, досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчики свои договорные обязательства с 06.11.2020 надлежащим образом не исполняют, платежи во исполнение договора не вносят. В результате этого образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 22.09.2021 в общей сумме 265 700 руб. 89 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность –                 243 661 руб. 67 коп., просроченные проценты – 20 600 руб. 04 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 849 руб. 18 коп., комиссии – 590 руб. 00 коп., подтверждаемая представленными банком расчетом и выпиской по счету, при этом не оспоренная и достоверно не опровергнутая ответчиками.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов и комиссии, суд находит верным.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для созаемщиков допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» в выплате по страховому случаю было отказано, поскольку страхование было осуществлено по программе № 2 для физических лиц в возрасте от 60 лет до 85 лет (для мужчин): смерти в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора стороной ответчиков, правомерности требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении спорного кредитного договора и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и комиссии.

При этом, поскольку стоимость наследственного имущества составляет 249 000 руб. 00 коп. (стоимость 1/3 доли жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>),                    суд приходит к выводу, что наследник заемщика Попова И.И. – Попова Елена Ивановна отвечает по долгам наследодателя, солидарно с созаемщиками Дьячковой (Поповой) Дарьей Ивановной и Поповым Степаном Ивановичем, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 249 000 руб. 00 коп.

Соответственно с созаемщиков Дьячковой (Поповой) Д.И. и Попова С.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию солидарно оставшаяся часть задолженности по кредитному договору в размере 16 700 руб. 89 коп. (265 700 руб. 89 коп. – 249 000 руб. 00 коп).

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 6.2 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, учитывая, что по условиям кредитного договора, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования ПАО «Совкомбанк» к ответчикам Дьячковой (ФИО12) Д.И. и Попову С.И. о взыскании процентов по кредитному договору № по ставке 18,9 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 23.09.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.09.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных                 статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 335 ГК РФ в случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с договором залога (ипотеки) от 05.09.2020 № залогодатель Попов И.И., Попова Д.И., Попов С.И. передали в залог залогодержателю ПАО «Совкомбанк» принадлежащий на праве общей долевой собственности залогодателю объект недвижимости: жилое помещение, общей площадью 39,9 кв.м., 3 этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: Сахалинская область, <адрес>

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 договора залога (ипотеки) в силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 747 000 руб.               00 коп. (залоговая стоимость).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Поскольку ответчиками каких-либо возражений по поводу начальной продажной цены представлено не было, суд считает возможным, в силу перечисленных норм закона, установить начальную продажную цену спорного заложенного имущества в размере 747 000 руб. 00 коп., исходя из соглашения сторон достигнутого при заключении договора залога (ипотеки).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в общем размере 11 857 руб. 01 коп. В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Дьячковой (Поповой) Д.И. и Попова С.И. в пользу истца солидарно подлежат взысканию денежные средства в размере 11 857 руб. 01 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов, по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО15 (Поповой) Дарье Ивановне, Попову Степану Ивановичу, Поповой Елене Ивановне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 05 сентября 2020 года № 3218145214 заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Поповым Иваном Ивановичем, ФИО17 (Поповой) Дарьей Ивановной, Поповым Степаном Ивановичем.

Взыскать солидарно с ФИО18 (Поповой) Дарьи Ивановны, Попова Степана Ивановича и Поповой Елены Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2020 года № в размере 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО19 (Поповой) Дарьи Ивановны и Попова Степана Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2020 года № в размере 16 700 рублей 89 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 11 857 рублей 01 копейку, а всего – 28 557 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Поповой Елене Ивановне, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО20 (Поповой) Дарьи Ивановны и Попова Степана Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты по кредитному договору от 05 сентября 2020 года               № по ставке 18,9 процентов годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО21 (Поповой) Дарьи Ивановны, Попова Степана Ивановича и Поповой Елены Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 05 сентября 2020 года № 3218145214, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная с 23 сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО22 (Поповой) Дарье     Ивановне – 1/3 доли в общей долевой собственности, Попову Степану Ивановичу - 1/3 доли в общей долевой собственности, Поповой Елене Ивановне (наследник Попова Ивана Ивановича) – 1/3 доли в общей долевой собственности, квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,9 кв.м, путем проведения открытых торгов, с установлением начальной продажной цены 747 000 (семьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, с направлением денежных средств из стоимости предмета залога публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в счет полного погашения задолженности по кредитному договору от 05 сентября 2020 года №, включая проценты, начисленные на сумму остатка основного долга, неустойку, возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                     Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме постановлено 16 февраля 2022 года.

Судья                                                             Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                              Ю.М. Гончарова