Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-975/2011 от 17.02.2011

Судья Петрова Е.Е. Дело № 33-975/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе Попова А.И. и его представителя Поповой М.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2010 года, по которому

В удовлетворении требований Попова А.И. к Зайцевой Е.М. о признании утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу ..., выселении из него без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу отказано.

Зайцева Е.М. признана членом семьи нанимателя Попова А.И., за ней признано право на жилое помещение, расположенное по адресу ....

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя истца и ответчика по встречному иску Попова А.И. – Поповой М.И., ответчика и истца по встречному иску Зайцевой Е.М. и ее представителя Зюзевой О.В., заключение прокурора Нестерова М.А. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Попов А.И. обратился в суд с иском к Зайцевой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ..., выселении и снятии с регистрационного учета.

Зайцева Е.М. обратилась к Попову А.И. со встречными требованиями о признании ее членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением – квартирой ....

В судебном заседании истец участия не принял по состоянию здоровья. Допрошенный судом в выездном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что проживал с ответчицей одной семьёй, вел общее хозяйство, имел общий бюджет.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, со встречными требованиями не согласились.

Ответчик и её представитель с иском не согласились, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Попов А.И. и его представитель Попова М.И. не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

В ходе производства по делу установлено, что Попов А.И. вселен в квартиру ... на основании ордера № от 22.08.2006.

По данным ОРУГ МУП «Расчетный центр» АМО ГО «Сыктывкар» в настоящее время в квартире ... сохраняют регистрацию Попов А.И. и с 05.05.2009 - Зайцева Е.М.

Согласно ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая спор, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что Зайцева Е.М. проживала в спорной квартире совместно с Поповым А.И. около 10 лет, вела с ним совместное хозяйство, имела общий бюджет, была зарегистрирована в квартире по месту пребывания. 25.04.2009 Попов А.И. обратился в УФМС по РК г. Сыктывкара с заявлением о регистрации своей сожительницы Зайцевой Е.М.по месту жительства в квартире ....

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями сторон, в том числе и истца Попова А.И., который не отрицал факт ведения им совместного хозяйства с Зайцевой Е.М., так и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Зайцева Е.М. в установленном законом порядке с согласия нанимателя была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи. При таких обстоятельствах оснований для признания Зайцевой Е.М. утратившей право на жилое помещение – ..., выселении и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал Попову А.И. в удовлетворении указанных требований, удовлетворив встречные требования Зайцевой Е.М. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что вселение Зайцевой Е.М. в квартиру носило временный характер, неосновательны, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и противоречат имеющимся доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, не могут быть приняты во внимание, так как это обстоятельство не влияет на права Зайцевой Е.М. в отношении спорной квартиры.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Попова А.И. и его представителя Поповой М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: