Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-569/2014 от 23.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 16 июля 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Кононовой Д.А., подсудимого Богданова С.В., защитника-адвоката Евдокимова В.М., по ордеру №008279 от 11.07.14, при секретаре Кордюковой У.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богданова С.В., <данные изъяты> судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 06.04.05 (с учетом постановлений Сегежского городского суда от 01.09.09, Петрозаводского городского суда от 05.05.11) по пунктам А, В части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по пункту В части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы без штрафа, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления) за каждое преступление к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения по совокупности преступлений к 7 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 20.07.12;

приговором мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 04.02.14 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Богданов С.В., 30.03.14 с 11.10 до 13.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с корыстной целью, через незапертые роллеты в зоне разгрузки товаров <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, прошел к служебному лифту и поднялся на нем на третий этаж, где воспользовавшись тем, что входная дверь в служебное помещение <данные изъяты>, расположенное на третьем этаже <адрес> приоткрыта, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел внутрь, то есть незаконно проник в указанное помещение, где с вешалки взял себе принадлежащее ФИО1 имущество: женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5 005 рублей, - тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом Богданов С.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 005 рублей.

В судебном заседании подсудимый Богданов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Богданова С.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пунктам Б, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Богданову С.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Богданов осуждался к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений.

При изучении личности Богданова суд установил, что он ранее судим за совершение корыстных преступлений, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Богданова обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшей извинений; отягчающим – рецидив преступлений.

При назначении наказания Богданову при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Богданов совершил преступление в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Учитывая все предписанные законом условия, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным в целях исправления осужденного, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 04.02.14.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств – хранить при деле, часть – оставить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Богданову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Богданова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Богданову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 04.02.14 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск CD-R «Verbatim 700 mb» – хранить при деле; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор коммерческой субконцессии от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у свидетеля ФИО2; сумка с содержимым (паспортом, кошельком, визитницей, пропуском), изъятой 30.03.14 – оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.