Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2021 (2-3435/2020;) ~ М-3445/2020 от 17.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Татаровской А.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-541/2021 по иску Шляхтиной Елены Олеговны к Детскому санаторно-оздоровительному комплексу «Жемчужина России» о возмещении расходов на лечение, убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Шляхтина Е.О. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Детского санаторно-оздоровительного комплекса «Жемчужина России» возмещение расходов на лечение 10500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы.

В обоснование своих требований Шляхтина Е.О. указала в заявлении, что <ДД.ММ.ГГГГ> ее сын <ФИО3, находясь в ДСОК «Жемчужина России», получил травму зуба. За стоматологическими услугами она обратилась в <данные изъяты>. Стоимость оказанных услуг составила 11500 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве страхового возмещения по договору коллективного страхования от несчастных случаев от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> перечислило на ее счет 1000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> она направила в адрес ДСОК «Жемчужина России» письмо с требованием о возмещении расходов на лечение в сумме 10500 рублей. Письмо получено адресатом <ДД.ММ.ГГГГ>, но оставлено им без ответа.

В судебном заседании <ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика <ФИО4 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что необходимое лечение <ФИО3 мог получить бесплатно, доказательств того, что истец обращалась в поликлинику за медицинской помощью по полису ОМС, и ей в такой помощи было отказано, суду не представлены.

Прокурор, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1). Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

К числу подлежащих возмещению расходов, вызванных повреждением здоровья, в соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ относятся расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из представленных суду документов видно, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> несовершеннолетний сын истца <ФИО3 находился на оздоровительном отдыхе Детском санаторно-оздоровительном комплексе «Жемчужина России» по санаторно-курортной путевке <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в результате драки со сверстником <ФИО3 получил травму в виде перелома коронки зуба.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец заключила договор возмездного оказания стоматологических услуг с <данные изъяты>.

Стоимость оказанных услуг составила 11500 рублей. Полная оплата оказанных услуг была произведена истцом <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в качестве страхового возмещения по договору коллективного страхования от несчастных случаев от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> <данные изъяты> перечислило на счет истца 1000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направила в адрес ДСОК «Жемчужина России» письмо с требованием о возмещении расходов на лечение в сумме, превышающей полученное страховое возмещения, 10500 рублей.

Полученное ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> письмо истца оставлено им без ответа.

При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда является правомерным. Вместе с тем, размер компенсации в размере 10000 рублей, указанный в иске, нельзя признать отвечающим требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд принимает во внимание степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшему, обстоятельства причинения вреда, продолжительность и характер лечения. Исходя из этого, суд пришел к заключению, что характеру и степени нравственных страданий истца соответствует компенсация в размере 5000 рублей.

Требование в части взыскания денежных средств, затраченных на лечение <ФИО3, удовлетворению не подлежит, так как несовершеннолетний <ФИО3 является застрахованным лицом по договору обязательного медицинского страхования, в связи с чем имеет право на получение бесплатной медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории РФ в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования и на территории субъекта РФ, в котором выдан полис медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Доказательств того, что ребенок не мог получить услуги по оказанию первой медицинской помощи бесплатно истцом не представлено.

Расхода истца по оплате услуг такси по квитанциям от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 3000 рублей и от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 5000 рублей возмещению не подлежат, так как непосредственно с причинением вреда здоровью ее сына не связаны.

Имея в виду, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 рублей из расчета 5000 : 2 = 2500.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов на представителя в сумме 30000 рулей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение заявленных требований, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Шляхтиной Елены Олеговны удовлетворить частично:

- взыскать в ее пользу с Детского санаторно-оздоровительного комплекса «Жемчужина России» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 2500 рублей и судебные расходы в сумме 3500 рублей, всего 8000 (восемь тысяч) рублей;

- в удовлетворении иска в части, превышающей присужденную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов