Решение по делу № 12-245/2019 от 30.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комлочук Н.С. в интересах Мирсановой К. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мирсановой К. С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Мирсанова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

На данное постановление Комлочук Н.С. в интересах Мирсановой К.С. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление как незаконное, необоснованное, подлежащим отмене и прекращении производства по делу, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Для квалификации действий кадастрового инженера Мирсановой К.С. по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ должен присутствовать прямой умысел – внесение заведомо ложных сведений. Суд пришел к выводу, что вина в виде прямого умысла подтверждается актом обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой перераспределения земель колхоза «<адрес>, в материалах по передаче земель в ведение Хоринского сельского Совета Хоринского района Бурятской ССР 1991 указано, что контур <данные изъяты>» и был передан в ведение Хоринского сельского совета, в землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ имеется копия Постановления Совета Министров Бурятской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка из землепользования совхоза «Анинский» Хоринскому аэропорту», что также подтверждается объяснениями старшего летчика Григорьева А.В., отсутствие точных сведений о местоположении земель коллективно-долевой собственности совхоза «Анинский» при наличии на участке специальных опознавательных знаков, свидетельствующих о его использовании для взлета и посадки воздушных средств, осуществила выдел земельного участка на землях постороннего пользователя, внесла заведомо ложные сведения в проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ По мнению автора жалобы, кадастровый инженер Мирсанова К.С. не могла прийти к выводу, что данный участок эксплуатируется как взлетно-посадочная полоса ввиду отсутствия каких-либо опознавательных знаков на участке, свидетельствующих о его использовании для взлета и посадки воздушных средств, на участке не имелось каких-либо следов стоянки самолетов, объектов недвижимости аэродрома, отсутствовало искусственное или грунтовое покрытие взлетно-посадочной полосы, на участке росла трава, паслось стадо коров, ДД.ММ.ГГГГ старший летчик-наблюдатель Григорьев А.В. вылеты не осуществлял. Проект межевания земельного участка составлялся на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории, при подготовке межевого плана кадастровый инженер использовал кадастровой план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных документах сведения о сооружении взлетно-посадочная полоса, как об объекте недвижимости, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи и сведения о поставленном на кадастровый учет земельном участке для размещения взлетно-посадочной полосы не содержались в ЕГРН. Кадастровый инженер Мирсанова К.С. могла располагать сведениями о наличии на земельном участке взлетно-посадочной полосы на дату подготовки межевого плана ДД.ММ.ГГГГ только в случае наличия таковых сведений в ЕГРН. Перед началом работ по договору подряда Мирсанова К.С. запросила сведения ЕГРН (кадастровой план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которых данный земельный участок числился в составе земель колхоза «Анинский». В соответствии с п. 50 Приказа № сведения о категории земель образуемого земельного участка в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» должны соответствовать сведениям ЕГРН о категории земель исходного земельного участка. Из документов на колхоз «Анинский», из сведений ЕГРН следовало, что земельный участок относится землям колхоза, к общей долевой собственности и к категории «земли сельскохозяйственного назначения». Полагают, что в данном случае имел место спор о праве между Администрацией Хоринского района и участниками долевой собственности колхоза «Анинский», ввиду того, что правоустанавливающие документы имеются у обоих сторон. Более того, по их мнению, необходимо устранение реестровой ошибки в сведениях колхоза «Анинский» в ЕГРН, т.к. эти земли внесены в ЕГРН как земли колхоза. Считают, что в действиях лица, в отношении которого составлено постановление об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения ввиду недоказанности вины в форме прямого умысла.

В судебном заседании представитель Комлочук Н.С. в интересах Мирсановой К.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе.

Помощник прокурора Алсагаева Е.К. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, как постановленного законно и обоснованно.

И.о. прокурора Хоринского района Орлова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, суду представлены письменные возражения, из которых следует, что довод о том, что судом не установлен прямой умысел Мирсановой на внесение заведомо ложных сведений в межевой план, опровергается материалами дела об административном правонарушении. Так, Хоринским межмуниципальным отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ проведено административное обследование указанного земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого выявлено содержание в межевом плане, составленном кадастровым инженером Мирсановой К.С., недостоверных сведений, которые заключаются в следующем: кадастровый инженер Мирсанова К.С., не располагая точными сведениями о местоположении земель коллективно-долевой собственности совхоза «Анинский», при условии нахождения на земельном участке специальных опознавательных знаков, свидетельствующих о его использовании для взлета и посадки воздушных средств, осуществила выдел земельного участка на землях постороннего пользователя, отнеся территорию образуемого участка к общей долевой собственности и к категории «земли сельскохозяйственного назначения», чем внесла заведомо ложные сведения в проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ б/н и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (в разделу «Общие сведения о кадастровых работах», «Заключение кадастрового инженера», «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» (подраздел 4. «Общие сведения об образуемых земельных участках»). Умышленность внесения недостоверных сведений подтверждается тем, что Мирсанова К.С. выполняла определение координат методом спутниковых геодезических измерений (определений), который предполагает непосредственный выезд на земельный участок, и, следовательно, не могла не располагать сведениями о наличии на земельном участке взлетно-посадочной полосы, и, соответственно, о невозможности его использования для целей сельскохозяйственной деятельности. Имеющееся в жалобе утверждение о том, что на взлетно-посадочной полосе отсутствовали какие-либо конструкции или опознавательные знаки, а также отсутствовали следы стоянки самолетов, не соответствует действительности. По факту изъятия неустановленным лицом конструкций для ориентации пилотов при осуществлении взлета и посадки самолетов МО МВД России «Хоринский» проведена доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шахматов А.Ю., находясь на территории взлетно-посадочной полосы в <адрес>, перенес данные конструкции с взлетно-посадочной полосы. Указанное подтверждается объяснениями Ситникова Н.Я., Григорьева А.В., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Довод жалобы, что территориальный орган управления Росреестра по РБ не имел полномочий по проведению указанного обследования, является надуманным и не основан на законе. Утверждение, что Мирсанова могла располагать сведениями о наличии на земельном участке взлетно-посадочной полосы, только получив сведения из ЕГРН, не соответствует действительности. Мирсанова К.С. выполняла определение координат методом спутниковых геодезических измерений (определений), который предполагает непосредственный выезд на земельный участок, и, следовательно, не могла не располагать сведениями о наличии на земельном участке взлетно-посадочной полосы, и, соответственно, о невозможности его использования для целей сельскохозяйственной деятельности. Кадастровый инженер Мирсанова К.С., не располагая точными сведениями о местоположении земель коллективно-долевой собственности совхоза «Анинский» при условии нахождения на земельном участке специальных опознавательных знаков, свидетельствующих о его использовании для взлета и посадки воздушных средств, осуществила выдел земельного участка на землях постороннего пользователя. Отнеся территорию образуемого участка к общей долевой собственности и к категории «земли сельскохозяйственного назначения», чем внесла заведомо ложные сведения в проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ б/н и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (в разделы «Общий сведения о кадастровых работах», «Заключение кадастрового инженера», «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» (подраздел 4. «Общие сведения об образуемых земельных участках»). Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Комлочук Н.С. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мирсановой К.С. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Мирсанова К.С., находясь в <адрес>, наделенная в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правом осуществлять кадастровую деятельность, внесла заведомо ложные сведения в проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н и межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (в разделы «Общие сведения о кадастровых работах», «Заключение кадастрового инженера», «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» (подраздел 4. «Общие сведения об образуемых земельных участках»).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, информацией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, межевой план, свидетельством о государственной регистрации права, актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, актами о налете часов, выписками из ЕГРН, договором аренды земель сельскохозяйственного назначения, актом выбора и обследования земельного участка, объяснением Григорьева А.В., постановлением Хоринской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Мирсановой К.С., свидетельством на право собственности на землю, постановлением Хоринской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации совхоза «Анинский», постановлением Хоринской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных долей», материалами отказного производства и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела установлено, что Мирсанова К.С. выполняла определение координат методом спутниковых геодезических измерений (определений), который предполагает непосредственный выезд на земельный участок, и, следовательно, не могла не располагать сведениями о наличии на земельном участке взлетно-посадочной полосы, и, соответственно, о невозможности его использования для целей сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, кадастровый инженер, будучи субъектом профессиональной деятельности, обладает специальным правом на осуществление кадастровых работ и несет ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в межевом плане.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Мирсановой К.С., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере кадастрового учета.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и, соответственно, переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного постановления, вопреки доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Комлочук Н.С. в интересах Мирсановой К. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мирсановой К. С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мирсановой К. С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Г.Г. Рабданова