Решение по делу № 2-3660/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-3660/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016г.                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Е.В.

при секретаре                                    Поповой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г.Новосибирска к Солдатову Ю.Н., Видикеру В.Г., Халявину А.П., Хайбулову Е.Б., Трошину Д.В., Попову Б.П. об устранении препятствий в пользовании и сносе гаражей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г.Новосибирска обратилась в суд с иском к Солдатову Ю.Н., Видикеру В.Г., Халявину А.П., Хайбулову Е.Б., Трошину Д.В., Попову Б.П. об устранении препятствий в пользовании и сносе гаражей, ссылаясь на то, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес> размещены металлические гаражи, используемые ответчиками.

Председатель совета дома <адрес> обратилась в Администрацию Октябрьского района г.Новосибирска с заявлением, в котором указала, что данные металлические гаражи были размещены без согласия собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.

Данные гаражи располагаются в охранной зоне объектов Новосибирскгортеплоэнерго и МУП г.Новосибирска «Горводоканал».

Размещение гаражей отражено на карте-схеме, приложенной к иску, при этом, Солдатов Ю.Н. использует гараж под №, Видикер В.Г. гараж под №, Халявин А.П. гараж под №, Хайбулов Е.Б. гараж под №, Трошин Д.В. гараж под № Попов Б.П. гараж под №

/дата/. решением общего собрания собственников помещений в МКД принято решение об освобождении земельного участка от металлических гаражей.

Ссылаясь на то, что квартиры №, №, №, №, общей площадью № кв.м., расположенные в многоквартирном доме <адрес>, находятся в муниципальной собственности г.Новосибирска, полномочия на защиту интересов которого возложены на администрации районов, на основании ст.304 ГК РФ, истец просит обязать каждого из ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, путем освобождения земельного участка от размещенного на нем металлического гаража, указанного под соответствующим номером на карте-схеме, в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, наставал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Солдатов Ю.Н. не явился, извещен, другие ответчики пояснили, что Солдатов Ю.Н. добровольно демонтировал свой металлический гараж, третье лицо Харлампова Р.Н. не отрицала данного обстоятельства.

В судебном заседании ответчик Видикер В.Г. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что им используется металлический гараж, указанный под № на карте-схеме (л.д.24), на основании договора аренды с администрацией района, по которому им производилась оплата. После окончания срока его действия, с ним отказались его продлевать, считает, что имеет право использовать гараж, т.к. владеет квартирой в данном многоквартирном доме.

В судебном заседании ответчик Халявин А.П. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что им используется металлический гараж, указанный под № на карте-схеме (л.д.24), на основании договора аренды с администрацией района, по которому им производилась оплата. После окончания срока его действия, с ним отказались его продлевать, считает, что имеет право использовать гараж, т.к. владеет квартирой в данном многоквартирном доме.

В судебном заседании ответчик Хайбулов Е.Б. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что им используется металлический гараж, указанный под № на карте-схеме (л.д.24). Указал, что гараж им используется для хранения ретро-автомобиля «Волга», который находится в хорошем техническом состоянии, участвует в различных выставках, парадах, просил сделать исключение, указав, что капитального гаража у него нет.

В судебном заседании ответчик Трошин Д.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что им используется металлический гараж, указанный под № на карте-схеме (л.д.24), пояснил, что приобрел данный металлический гараж около трех лет назад, у лица, у которого ранее был оформлен договор аренды на данный гараж с администрацией, переоформить этот договор на себя он не может. Считает, что имеет право использовать гараж, т.к. владеет квартирой в данном многоквартирном доме, также просил учесть пожилой возраст его матери, которой необходим транспорт.

В судебном заседании представитель ответчиков Хайбулова Е.Б. и Трошина Д.В. исковые требования не признала, пояснила, что ответчики намерены оспаривать решение общего собрания собственников от /дата/., т.к. в данном собрании они не участвовали, их мнение не учитывалось, председатель совета дома отказывается договариваться о размере платы за размещение металлических гаражей.

В судебном заседании ответчик Попов Б.П. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что им используется металлический гараж, указанный под № на карте-схеме (л.д.24), на основании договора аренды с администрацией района, по которому им производилась оплата. После окончания срока его действия, с ним отказались его продлевать, считает, что имеет право использовать гараж, т.к. владеет квартирой в данном многоквартирном доме.

В судебном заседании третье лицо Харлампова Р.Н. пояснила, что собственники приняли решение об освобождении придомовой территории от металлических гаражей, ответчики пользуются гаражами, указанными в исковом заявлении, не отрицала, что ответчик Солдатов Ю.Н. добровольно демонтировал используемый им металлический гараж.

Выслушав представителя истца, ответчиков, их представителя, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно постановления Мэрии г.Новосибирска от 24.08.2001г. № 2227, определены границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес>, что ответчиками по существу не оспаривалось.

При этом, право общей собственности на это земельный участок возникает с момента приобретения права собственности на помещение в многоквартирном доме по <адрес> (ч.1 ст.38 ЖК РФ) и не требует отдельной государственной регистрации.

Истцом представлена схема размещения металлических гаражей на территории многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д.24), обозревавшаяся в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик Видикер В.Г. не отрицал, что использует металлический гараж, обозначенный на схеме под №, ответчик Халявин А.П. не отрицал, что использует металлический гараж, обозначенный на схеме под №, ответчик Хайбулов Е.Б. не отрицал, что использует металлический гараж, обозначенный на схеме под №, ответчик Трошин Д.В. не отрицал, что использует металлический гараж, обозначенный на схеме под №, ответчик Попов Б.П. не отрицал, что использует металлический гараж, обозначенный на схеме под №.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ответа на запрос из МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство», по состоянию на 01.09.2015г. в реестр муниципального имущества г.Новосибирска включены квартиры №, № №, №, общей площадью № кв.м. (л.д.7).

На основании п.2.19 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006г. № 207, администрация района наделена полномочиями по осуществлению защиты прав муниципального образования города Новосибирска в отношении муниципального жилищного фонда города Новосибирска, в пределах установленных полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Администрации Октябрьского района г.Новосибирска имеется право на предъявление настоящего иска с требованиями о защите нарушенного права собственника.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Ответчиками решений общего собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о предоставлении им соответствующих частей земельного участка с кадастровым номером № для размещения металлических гаражей не представлено, напротив, истцом представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от /дата/., которым принято решение о выносе металлических гаражей с придомовой территории многоквартирного дома <адрес> (л.д.21-23).

Предоставленные ответчиками договоры аренды земельного участка для размещения металлических гаражей не могут являться основанием для использования земельного участка, находящегося в общей собственности всех лиц, которым принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме <адрес>, кроме того, срок, на который они были заключены, на момент рассмотрения дела истек.

Поскольку материалами дела установлено и ответчиками не оспаривается как размещение металлических гаражей в пределах земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, так и отсутствие решений собственников о предоставлении земельного участка для размещения этих гаражей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размещение в данном гараже ценного имущества либо наличие пожилых родителей не может являться основанием для отказа в восстановлении нарушенного права собственника общего имущества многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика Видикера В.Г., Халявина А.П., Хайбулова Е.Б., Трошина Д.В., Попова Б.П. устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, демонтировав за свой счет металлические гаражи (№, №, №, №, № на карте-схеме, соответственно) (л.д.24), находящиеся в пределах границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку из пояснений ответчиков и третьего лица, усматривается, что ответчик Солдатов Ю.Н. добровольно демонтировал используемый им металлический гараж, истец доказательств, опровергающих это обстоятельство, не представил, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к Солдатову Ю.Н. необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Исходя из указанной нормы права, суд устанавливает ответчикам срок для демонтажа вышеуказанных металлических гаражей, находящихся в пределах границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, частично удовлетворив заявленные требования в этой части.

При этом, суд также считает необходимым разъяснить ответчикам, в соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, что в случае, если они не исполнят решение суда в течение установленного судом срока, то истец вправе демонтировать данные металлические гаражи с правом взыскания с ответчиков необходимых расходов.

На основании ст.103 ГПК РФ, с каждого из ответчиков Видикера В.Г., Халявина А.П., Хайбулова Е.Б., Трошина Д.В., Попова Б.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Октябрьского района г.Новосибирска удовлетворить частично.

Обязать Видикера В.Г. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, демонтировав за свой счет металлический гараж (№ на карте-схеме) (л.д.24), находящийся в пределах границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Халявина А.П. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, демонтировав за свой счет металлический гараж (№ на карте-схеме) (л.д.24), находящийся в пределах границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г<адрес>

Обязать Хайбулова Е.Б. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, демонтировав за свой счет металлический гараж (№ на карте-схеме) (л.д.24), находящийся в пределах границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Трошина Д.В. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, демонтировав за свой счет металлический гараж (№ на карте-схеме) (л.д.24), находящийся в пределах границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г<адрес>

Обязать Попова Б.П. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, демонтировав за свой счет металлический гараж (№ на карте-схеме) (л.д.24), находящийся в пределах границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Разъяснить Видикеру В.Г., Халявину А.П., Хайбулову Е.Б., Трошину Д.В., Попову Б.П., что в случае, если они не исполнят решение суда в течение установленного судом срока, то Администрация Октябрьского района г.Новосибирска вправе демонтировать указанные строения с правом взыскания с Видикера В.Г., Халявина А.П., Хайбулова Е.Б., Трошина Д.В., Попова Б.П. необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Октябрьского района г.Новосибирска отказать.

Взыскать с Видикера В.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Халявина А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Хайбулова Е.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Трошина Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Попова Б.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья:        /подпись/            Пащенко Е.В.