Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-487/2020 ~ М-476/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием прокурора Артемьева А.А.,

административного ответчика (в режиме видеоконференцсвязи) Никитенкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к Никитенкову М.В. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК (далее – ИК-7) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Никитенкова М.В. по тем основаниям, что Никитенков М.В., отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30.03.2018, 29.09.2020 подлежит освобождению из мест лишения свободы. Данным приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ИК-7 просит установить в отношении Никитенкова М.В. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложить на него административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период времени с 22 час. до 06 час..

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК не явился, о слушании дела

Административный ответчик Никитенков М.В. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что ему понятна суть административного надзора и истребуемых административных ограничений.

Прокурор в своём заключении считал иск ФКУ ИК-7 подлежащим удовлетворению в полном объеме по доводам административного искового заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

В настоящее время Никитенков М.В., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30.03.2018 за совершение преступления, предусмотренного <...>, к которому в прядке ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пряжинского районного суда РК от 01.03.2016, в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Указанным приговором в действиях Никитенкова М.В. установлен опасный рецидив преступлений, совершенное преступление отнесено к категории тяжких.

В последующем уголовный закон в части установления в действиях опасного рецидива преступлений не изменялся.

Окончание срока отбытия наказание – <...>.

Таким образом, в настоящее время Никитенков М.В. имеет непогашенную судимость по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30.03.2018 за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

Из характеристики ИК-7 следует, что Никитенков М.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно; трудоустроен на оплачиваемую работу; к работам по благоустройству территории колонии относится удовлетворительно; имеет 4 поощрения, 1 взыскание; на профилактических учетах не состоит; на меры воспитательного характера старается реагировать правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно; в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает; конфликтных ситуаций с осужденными не допускал; опрятен, форму одежды соблюдает, спальное место содержит в порядке; в общении с администрацией вежлив и тактичен; на замечания старается реагировать правильно; поддерживает социальные связи; вину по приговору признал; производятся удержания по исполнительным листам.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности Никитенкова М.В., обстоятельства совершения им преступлений, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на дату совершения преступления) срок погашения судимости по приговору составляет 8 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, срок надзора, необходимый для установления Никитенкову М.В., соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, суд полагает необходимым установить Никитенкову М.В. две явки в орган внутренних дел для регистрации.

В судебном заседании установлено, что Никитенков М.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ...

Одним из видов административных ограничений, является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая, что Никитенков М.В. имеет постоянное место жительства, а также то обстоятельство, что преступления совершены им вне его места жительства, в период времени с 06 до 10 часов, данные о личности, его поведение во время отбытия наказания, суд усматривает наличие оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении Никитенкова М.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих ограничений:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья                                                    А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2020.