Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-154/2021 (2-1085/2020;) ~ М-1006/2020 от 30.12.2020

Дело № 2-154/2021

УИД №52RS0047-01-2020-002134-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной экспертизы

          г. Семенов Нижегородской области                          14 мая 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой С. В. к Курнаевой И. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3, к ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова С.В. обратилась в суд с иском с учетом изменения исковых требований к Курнаевой И.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3, к ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса постройки, мотивируя требования следующим.

Истец на основании договора дарения от 11.05.2011 года является собственником жилого дома по адресу: г.<адрес>, а также истец является собственником земельного участка №, общей площадью 761 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>, дата регистрации права - 23.06.2016 года.

Собственниками части соседнего жилого дома (находящейся со стороны принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка) с кадастровым номером № общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики: Курнаева И. И. - доля в праве 30/156, ФИО12 ФИО7 - доля в праве 30/156 и ФИО3 - доля в праве 30/156 с 28.02.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Правообладателем оставшихся 66/156 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом является ФИО6

Смежный истцу земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 707 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный под частью, принадлежащей ответчикам жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО4, которому был предоставлен на праве бессрочного пользования 25.07.2005 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 514 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный под частью, принадлежащей ФИО6, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, был предоставлен ему на праве бессрочного пользования 25.07.2005 года.

Жилой дом по адресу: <адрес>, ранее представлял собой одноэтажное бревенчатое строение.

В 2019 году ответчик Курнаева И.И. снесла бревенчатую часть указанного жилого дома, расположенную со стороны земельного участка истца и стала возводить новую из газосиликатных блоков, при этом нарушила границы старого фундамента и сместила его на значительное расстояние к границе земельного участка истца.

Истец указывает на нарушение ответчиками ее прав, нарушение ответчиком противопожарных разрывов, а также тот факт, что ввиду произведенного ответчиком строительства имеет место затемнение участка истца, что нарушает ее права.

На основании изложенного, истец окончательно просит суд:

1.Признать    самовольной постройкой реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам.

2.Обязать ответчиков: Курнаеву И. И., Курнаева Семёна ФИО7, ФИО3, ФИО6 переместить самовольную постройку: жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> сторону своего домовладения таким образом, чтобы расстояние от вертикальной проекции выступающих элементов крыши данной части жилого дома на горизонтальную плоскость до границы принадлежащего Барановой С. В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, составляло 3 метра.

3.Обязать ответчиков: Курнаеву И. И., Курнаева Семёна ФИО7, ФИО3, ФИО6 переместить самовольную постройку: жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> сторону своего домовладения таким образом, чтобы расстояние от стены данной части жилого дома до стены принадлежащего ФИО13 на праве собственности жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, составляло 10 метров.

4.Взыскать с ответчиков Курнаевой И.И., ФИО1, ФИО3, ФИО6 в пользу Барановой С.В. понесенные по делу судебные расходы в сумме: 15 300 рублей, из которых: 300 рублей - оплаченная государственная пошлина, 15 000 рублей - оплаченные услуги представителя в связи с обращением в суд.

В судебном заседании истцом Барановой С.В. и ее представителем заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, на разрешение которой просили поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам Курнаевой И.И., ФИО1, ФИО3, ФИО6 санитарным, противопожарным, градостроительным, строительным нормам и правилам? Создает ли данное строение угрозу жизни и здоровью граждан?

- Имеется ли нарушение инсоляции земельного участка Барановой С.В. с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.<адрес>, в связи с реконструкцией ответчиками жилого дома по адресу: г.<адрес>

- В случае установления нарушений указать способы их устранения.

Производство экспертизы просили поручить ООО «Лаборатория судебных экспертиз», находящемуся по адресу: г.Нижний Новгород, Окский съезд, д.4, офис 100. Оплату экспертизы истец гарантировала.

Ответчик Курнаева И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и ее представитель против назначения экспертизы по делу не возражали, посчитали возможным поручить производство экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Просили поставить перед экспертами дополнительные вопросы:

-Возведено ли новое строение (ранее деревянное, в настоящее время каменное), принадлежащее Курнаевой И. И., расположенное по адресу: г.<адрес> границах ранее существовавшего строения с отображением размеров отклонений на плане? При отображении плана показать выступающие части венцов ранее существовавших строений?

- В случае отступления вновь возведенных строений за габариты ранее существовавшего строения, определить улучшаются или ухудшаются противопожарные требования относительно жилого дома истца? А также ухудшаются или улучшаются требования градостроительных норм относительно требований жилого дома истца?

- Соответствуют ли границы земельного участка истца Барановой С.В. координатам межевого плана земельного участка истца Барановой С.В. с кадастровым номером 52:12:1800324:426?

Оплату экспертизы в части предложенных ответчиком вопросов экспертам Курнаева И.И. гарантировала.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Семеновский, в судебном заседании возражений против назначения судебной экспертизы по делу не выразила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ.

Исследовав заявленные ходатайства сторон, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не может лишить сторону права представлять доказательства, поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, учитывая заявленные стороной истца, а также стороной ответчика ходатайства о проведении экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости назначения по данному гражданскому делу судебной экспертизы, учитывая, что разрешение спора с учетом заявленных требований требует специальных знаний.

Производство экспертизы следует поручить экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз», препятствий к этому не имеется.

Учитывая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о необходимости поставить перед судебным экспертом следующие вопросы:

Соответствует ли жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам Курнаевой И.И., ФИО1, ФИО3, ФИО6 санитарным, противопожарным, градостроительным, строительным нормам и правилам? Создает ли данное строение угрозу жизни и здоровью граждан?

Имеется ли нарушение инсоляции земельного участка Барановой С.В. с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.<адрес>, в связи с реконструкцией ответчиками жилого дома по адресу: г.<адрес>.

В случае установления нарушений указать способы их устранения.

Возведено ли реконструированное строение - жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> границах ранее существовавшего строения с отображением размеров отклонений на плане? При отображении плана показать выступающие части венцов ранее существовавших строений?

В случае отступления реконструированного строения - жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за габариты ранее существовавшего строения, определить улучшаются или ухудшаются противопожарные и градостроительные требования относительно жилого дома истца Барановой С.В. по адресу: <адрес>?

          При этом, судом учитывается, что установление окончательного круга вопросов экспертам является прерогативой суда. Таким образом, исходя из заявленных требований и возражений, предмета спора, предложенный стороной ответчика вопрос экспертам относительно определения соответствия границ земельного участка истца Барановой С.В. координатам межевого плана земельного участка истца Барановой С.В. с кадастровым номером № подлежит отклонению, учитывая, что межевание земельного участка истца проведено, координаты точек внесены в реестр, в рамках данного процесса не оспариваются.

          С учетом заявленных исковых требований и возражений, предложенных сторонами спора вопросов, оплату экспертизы в части вопросов №№1,2,3 необходимо возложить на истца Баранову С.В., в части вопросов №№4,5 – на ответчика Курнаеву И.И., действующую в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей.

    С учетом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, суд считает возможным приостановить производство по делу до получения соответствующего заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу № 2-154/2021                                                                                                             по иску Барановой С. В. к Курнаевой И. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3, к ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса постройки судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы :

Соответствует ли жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам Курнаевой И.И., ФИО1, ФИО3, ФИО6 санитарным, противопожарным, градостроительным, строительным нормам и правилам? Создает ли данное строение угрозу жизни и здоровью граждан?

Имеется ли нарушение инсоляции земельного участка Барановой С.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с реконструкцией ответчиками жилого дома по адресу: г.<адрес>.

В случае установления нарушений указать способы их устранения.

Возведено ли реконструированное строение- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> границах ранее существовавшего строения с отображением размеров отклонений на плане? При отображении плана показать выступающие части венцов ранее существовавших строений?

В случае отступления реконструированного строения- жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за габариты ранее существовавшего строения, определить улучшаются или ухудшаются противопожарные и градостроительные требования относительно жилого дома истца Барановой С.В. по адресу: <адрес>?

              Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз», расположенному по адресу: г. Н. Новгород, ул. Окский съезд, д.4,оф.100.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-154/2021.

Расходы по производству экспертизы в части вопросов №№1,2,3 возложить на истца Баранову С.В., в части вопросов №№4,5 – на ответчика Курнаеву И.И.

При выставлении счета за оплату судебной экспертизы возложить обязанность на экспертное учреждение направить суду Прейскурант с обоснованием размера услуг за проведение экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На период производства экспертизы производство по делу приостановить.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее месяца со дня, следующего за днем поступления экспертам определения о назначении экспертизы со всеми необходимыми документами. О невозможности исполнения в установленный судом срок или о необходимости продления срока проведения экспертизы эксперт обязан сообщить в суд, назначивший экспертизу.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

                       Судья                                                   Ложкина М.М.