Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2014 ~ М-927/2014 от 03.03.2014

По гр. делу № 2- 1289/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 апреля 2014 года.                  г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Сипатриной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, неустойки, взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Е.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании в счет страхового возмещения: 280 355 руб. ( стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, не покрытого страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с открытым акционерным обществом «Страховая компания «Альянс»); а также о взыскании неустойки за период с 20 октября 2013 года по 18 февраля 2014 года - 37 623 руб. 64 коп.; расходов по отправке претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. – 250 руб. 16 коп. и претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. – 250 руб. 16 коп.; о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм, сумма которого на момент подачи иска по расчету истца составила 140 177 руб. 50 коп ; о возмещении судебных расходов по оплате юридических у слуг: по составлению претензии - 2000 руб., составление искового заявления - 2 000 руб., по представлению интересов в суде – 6 000 руб.

     Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 19 час. 45 мин. возле дома <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Миннебаеву Н.Р. и под его управлением автомобиля <данные изъяты>

    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

    Истцу был причинен материальный ущерб, убытки: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, - 486 783 руб. 22 коп. ( отчет ООО « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г. ); расходы по оплате услуг оценщика – 6 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г.

     Миннеаев Н.Р. – водитель второго автомобиля <данные изъяты> виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ, его гражданская ответственность как владельца данного автотранспортного средства застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК « Альянс» ( третье лицо по делу).

Гражданская ответственность Миннебаева Н.Р. как владельца указанного автотранспортного средства по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ДСАГО ) была застрахована ( страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» (ответчик по делу).

Истец 30 августа 2013 года сообщил ответчику - названной страховой компании о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, просил произвести выплату страхового возмещения.

Истец известил ответчика о проведении осмотра поврежденного автомобиля истца оценщиком ООО « <данные изъяты>».

Ответчик в установленные законом сроки не произвел выплату истцу страхового возмещения. В связи с этим истец направил 19.9.2013 г. ответчику претензию, предоставив указанный выше отчет оценщика.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, причин отказа не сообщил.

Истец сообщает, что страховое возмещение в сумме 120 000 руб. в соответствии с указанным выше договором ОСАГО, заключенного между виновной стороной - Миннебаевым Н.Р. и ОАО СК « Альянс», он получил. Данное страховое возмещение ему было присуждено решением Засвияжского районной суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ( гр. дело № 2-4500/2013). Данным решением суда установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа ( на основании заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ООО « <данные изъяты>») - 400 355 руб.

    Ущерб в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля остался не возмещенным в сумме 280 355 руб. ( 400 355 руб. - 120 000 руб.).

    Кроме того, у истца, как указано выше, остались невозмещенными его расходы в части оплаты услуг оценщика - 6 000 руб.; расходы по отправке претензии ДД.ММ.ГГГГ г. – 250 руб. 16 коп. и претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. – 250 руб. 16 коп..

    Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, то обязан в соответствии с со ст. 13 Федерального закона от 25.04.202 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уплатить истцу неустойку. Просрочка исполнения обязательств ответчика начинается с 20 октября 2013 года ( 30 дней от 19.09.2013 г. - даты подачи претензии).

    Сумма такой неустойки за период с 20 октября 2013 года по 18 февраля 2014 года ( 122 дн.) по расчету истца составляет 37 623 руб. 64 коп. ( 280 355 руб. х 8,25%/100/75 х 122 ).

    Истец полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению закон РФ « О защите прав потребителей». Ответчик указанными действиями нарушил права истца - потребителя, отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца и произвести выплату страхового возмещения, поэтому обязан выплатить в соответствии со ст. 13 данного закона штраф - 50 % от присужденной судом суммы.

    Истец Соловьев Е.И. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что поддерживает иск.

    Ильичева Я.Э., представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признала иск.

Суду она пояснила, что у ООО «Группа Ренессанс Страхование» при сообщении истцом о страховом случае, наступление которого не оспаривается страховой компанией, не было оснований для выплаты страхового возмещения.

В распоряжении страховой компании - ООО «Группа Ренессанс Страхование» был отчет оценщика, который был выполнен по поручению страховой компании – ОАО СК « Альянс». В соответствии с таким заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляла 72 354 руб. 99 коп.. ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласилось с такой оценкой ущерба.

Страховое возмещение в такой сумме истцу было выплачено страховой компанией - ОАО СК « Альянс», то есть ущерб ему был возмещен в полном объеме. При таком положении у страховой компании - ООО «Группа Ренессанс страхование» не было оснований для выплаты истцу страхового возмещения по договору ДСАГО.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» прав истца не нарушало, оснований для удовлетворения иска не имеется.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» не оспаривает наступление страхового случая, размер ущерба считает завышенным, однако ходатайства о назначении судебной экспертизы в этой связи не заявляет, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, правовые последствия и обязанность предоставления доказательств в подтверждении своих доводов известны.

Она обращает внимание суда, что расчет истца по неустойке основан на законе об ОСАГО, это неверно, так как спорные правоотношения данным законом не регулируются, в данном случае имеет место договор добровольного страхования гражданской ответственности.

В случае разрешения дела в пользу истца она просит уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица - ЗАО СК «ТРАНСНЕФТЬ» ( страховая компания, в которой на время ДТП по договору ОСАГО была застрахована ответственность истца как владельца указанного автомобиля №); Миннебаев Н.Р. ( водитель и собственник второго автомобиля № участвовавшего в ДТП), ОАО СК «Альянс» ( страховая компания, в которой на время ДТП по договору ОСАГО была застрахована ответственность владельца второго автомобиля № – Миннебаева Н.Р.) о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители ) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело № об административном правонарушении в отношении водителя Миннебаева Н.Р. по факту указанного ДТП, пришел к следующему.

    Данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию указанного риска регулируются нормами ГК РФ, Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 19 час. 45 мин. возле дома <адрес> произошло ДТП. Произошло столкновение принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности Миннебаеву Н.Р. и под его управлением автомобиля <данные изъяты>.

    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Миннебаев Н.Р., управляя указанным автомобилем <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с указанным автомобилем <данные изъяты> под управлением истца, двигавшемся впереди.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец.

    Эти факты подтверждаются указанным выше делом об административном правонарушении № об административном правонарушении в отношении водителя Миннебаева Н.Р., в частности объяснениями водителей, схемой места происшествия, постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность Миннебаева Н.Р. как владельца указанного автотранспортного средства по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ДСАГО ) была застрахована ( страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ответчик по делу).

    Таким образом, имеет место страховой случай.

    Наступление страхового случая также подтверждается решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2013 года ( гр. дело № 2-4500/2013 ) по иску Соловьева Е.И. к ОАО СК « Альянс» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи со страховым случаем - ДТП 28.08.2013 г. Данным решением с ОАО СК « Альянс» в пользу Соловьева Е.И. в счет страхового возмещения взыскано 120 000 руб.

    Страховая компания - ООО «Группа Ренессанс Страхование» к участию в процессе по данному делу не привлекалась.

    При определении размера ущерба в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ООО «<данные изъяты>» в рамках указанного выше гражданского дела № 2-4500/2013.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его квалификация и заключение у суда сомнений не вызывает. Истец просит учесть при разрешении спора данное заключение судебной экспертизы.

Доводы стороны ответчика о завышенном размере ущерба судом отклоняются, поскольку не представлено доказательств в подтверждении таких возражений.

С учетом этих обстоятельств истцу в результате указанного страхового случая причинен материальный ущерб, убытки: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа - 400 355 руб. ( указанное выше заключение судебной экспертизы); расходы по оплате услуг оценщика – 6 000 руб.; расходы по направлению претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 250 руб. 16 коп. ( копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ г.; накладная от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.; доставочный лист).

Общая сумма ущерба, убытков составила 406 605 руб. 16 коп. (400 355 руб. + 6 000 руб. + 250 руб. 16 коп.).

Требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 250 руб. 16 коп., которые вызваны направлением ответчику заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о наступлении страхового случая ( истец обозначает данный документ как претензию) подлежат отклонению, так как данные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ не могут быть расценены как убытки. На страхователе лежит обязанность сообщить страховщику о наступлении страхового случая, поэтому оснований полагать, что такие расходы убытки и на ответчике лежит обязанность по их возмещению, не имеется.

При таком положении размер ущерба, причиненный истцу, который остался не покрыт страховым возмещением по указанному договору ОСАГО (взыскано решением суда 19 декабря 2013 года) составляет: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа - 280 355 руб. (400 355 руб. - 120 000 руб.); расходы по оплате услуг оценщика – 6 000 руб.; расходы по направлению претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ г. - 250 руб. 16 коп. Общая сумма такого невозмещенного ущерба составляет 286 605 руб. 16 коп. ( 280 355 руб. + 6 000 руб. + 250 руб. 16 коп.).

Таким образом, с истца в пользу ответчика в счет страхового возмещения следует взыскать 286 605 руб. 16 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафной санкции ( истец обозначает ее как неустойку) подлежит удовлетворению частично.

Истец имеет право, в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения, на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом следующего расчета.

Сведений о направлении истцом ответчику документов о дополнительных расходов ( квитанции, иные расходные документы) не имеется.

Сумма просроченного обязательства - 280 355 руб., именно данную сумму использует истец в своем расчете. Ставка рефинансирования Центробанка РФ - 8.25 % годовых или 0,02 % в день.

Истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая 19.09.2013 г. Согласно Правил добровольного страхования гражданской ответственности (п.11.1; 11.4, 11.5) устанавливается 15 рабочих дней для принятия решения об утверждении акта о страховом случае и после этого 5 рабочих дней для выплаты страхового возмещения.

Тогда, период для исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения будет составлять с 20.09.2013 г. ( пятница) по 17 октября 2013 года включительно ( четверг).

При таком положении период просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения - с 18. 10.2013 г. по 18.02.2014 г. ( дата расчета истца), что составляет 124 дня.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2013 г. по 18.02. 2014 г. будет составлять 6 952 руб. 68 коп. (280 355 руб. х 0,02 % х 124 дн.).

Доводы истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки - 1/75 ставки рефинансирования на сумму просроченного платежа в соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом не принимаются как не основанные на законе. Данный закон регулирует спорные страховые отношения, основанные на обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В рассматриваемом случае спорные отношения касаются договора добровольного страхования гражданской ответственности, которые данным законом регулированию не подлежат.

Данные спорные правоотношения в части требований истца о взыскании штрафа подлежат регулированию законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 « О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами ( в частности специальным законом «Об организации страхового дела в РФ» ). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения ( истец направил претензию ответчику 10.10.2013 г.). Это обстоятельство является основанием в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, сумма которого в данном случае составляет 143 778 руб. 92 коп. ( 50 % от ( 280 355 руб. + 6 952 руб. + 250 руб. 16 коп. )).

Суд в данном случае, учитывая заявление страховой компании – ответчика, указанные выше обстоятельства дела, полагает, что имеются основания для уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб. О возможности уменьшения штрафа судам даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ( п. 45).

Таким образом, иск Соловьева Е.И. к названной страховой компании подлежит удовлетворению частично.

Дело разрешилось в пользу истца, он вправе в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ требовать возмещения судебных расходов за счет ответчика.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ООО « <данные изъяты>» ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. ).

Суд учитывает, что истцу была оказана в соответствии с данным договором юридическая помощь по составлению и направлении ответчику претензии, составление иска, представление интересов истца в судебном заседании 25 марта 2014 года.

При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ следует взыскать, с учетом принципа разумности, в счет возмещения данных судебных расходов - 5 000 руб.

Истец не производил оплату госпошлины при подаче иска в суд, так как освобожден от уплаты такой пошлины в силу закона ( ст. 333.36 НК РФ). При таком положении с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ( пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ) госпошлину в сумме 6 073 руб. 08 коп. ( от суммы взысканий 287 307 руб. 68 коп.).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соловьева Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» в пользу Соловьева Е.И. в счет страхового возмещения: 280 355 руб. ( стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, не покрытого страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с открытым акционерным обществом «Страховая компания «Альянс»); а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2013 года по 18 февраля 2014 года включительно в сумме 6 952 руб. 68 коп..; убытки - 250 руб. 16 коп.; штраф - 30 000 руб.; в счет возмещения судебных расходов - 5 000 руб., а всего взыскать – 322 557 руб. 84 коп.

В остальной части иска Соловьева Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 6 037 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев