Решение по делу № 2-31/2016 (2-1262/2015;) ~ М-1178/2015 от 06.11.2015

Дело № 2- 31/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                                г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Салаховой Н.Р.,

при секретаре Волковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюка Олега Андреевича к Петрову Алексею Александровичу о взыскании долга по договорам займа,

установил :

Романюк О.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Петрову А.А. о взыскании долга по договорам займа, указав, что 23.05.2014 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора, за пользование указанной суммой ответчик выплачивает истцу 25-го числа каждого месяца платежи в размере <данные изъяты> до 25.01.2015 года. В случае неуплаты ежемесячного платежа в указанный в п. 1.6 договора день, начисляются проценты (пени) в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

21.07.2015 года между сторонами был заключен второй договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в течении 3х месяцев, т.е. до 21.10.2015 года. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения задолженности с процентами. Однако, несмотря на неоднократные обещания вернуть денежные средства, обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в указанном размере, проценты за пользование деньгами и неустойку.    

Истец Романюк О.А. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; на предыдущем заседании суда признал исковые требования частично, не оспаривал факта получения денежных средств от истца в тех суммах, которые указаны в договорах, однако просил снизить размер заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ из-за ухудшения его материального положения и явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2014 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора, за пользование суммой ответчик выплачивает истцу 25-го числа каждого месяца платежи в размере <данные изъяты> до 25.01.2015 года. В случае не уплаты ежемесячного платежа в день указанный в п. 1.6 начисляются проценты (пени) в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

21.07.2015 года между сторонами был заключен второй договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора, ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в течение 3-х месяцев, т.е. до 21.10.2015 года. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения задолженности с процентами.

Из содержания указанных договоров видно, что стороны установили штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 810 ГК РФ) за просрочку возврата суммы займов из расчета 5% за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты> и 1 % за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты>.

Однако, несмотря на неоднократные обещания вернуть денежные средства, обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждается договорами займов от 23.05.2014 года и от 21.07.2015 года, подписанными ответчиком. В судебном заседании Петров А.А. подтвердил получение им от истца денежных сумм в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, с установлением обязательств по возврату денежных средств под проценты за пользование ими.

Таким образом, истец, в соответствии с требованиями материального закона, представил суду письменные доказательства в подтверждение передачи им ответчику денежных средств 23.05.2014 г. в сумме <данные изъяты> и 21.07.2015 г. в сумме <данные изъяты>, в связи с чем суд считает сделки между сторонами по передаче денежных средств в долг состоявшимися.

Учитывая, что представленные истцом доказательства – договоры займов от 23.05.2014 г. 21.07.2015 г. не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату займов не выполняет, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, в связи с чем требования о возврате всей суммы займа подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с Петрова А.А. в пользу Романюка О.А. подлежит взысканию сумма долга:

- по договору займа от 23.05.2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование деньгами по договору в размере <данные изъяты>, а также неустойка за просрочку возврата займа за период с 26.01.2015 года по 12.01.2016 года (день рассмотрения дела в суде) в размере <данные изъяты> (65 000/100*5%*352 дня =<данные изъяты>);

- по договору займа от 21.07.2015 года – долг в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, и неустойка за просрочку возврата займа за период с 22.10.2015 года по 12.01.2016 года в размере <данные изъяты> (120 000/100*1%*83 дня = <данные изъяты>).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника, с учетом которых считает возможным снизить размер неустойки по договору займа от 23.05.2014 года - с <данные изъяты> до <данные изъяты>; по договору займа от 21.07.2015 года – с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, общая сумма госпошлины составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Петрова А.А. в доход бюджета МО «Гвардейский район».

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрова Алексея Александровича в пользу Романюка Олега Андреевича денежные средства в качестве долга по договору займа от 21 июля 2015 года в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование деньгами, <данные изъяты> - неустойка по договору, а также денежные средства по договору займа от 23 мая 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> -неустойка, всего на общую сумму <данные изъяты>.

В остальной части иска Романюку О.А. - отказать.

Взыскать с Петрова А.А. в доход бюджета МО «Гвардейский городской округ» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2016 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья                            Салахова Н.Р.