Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2021 ~ М-153/2021 от 31.05.2021

    10RS0012-01-2021-000408-09 Дело № 2-203/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 сентября 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварценберга Льва Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта», казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шварценберг Л.П. обратился с названным иском по тем основаниям, что 29.01.2021 на 133 км автомобильной дороги Олонец-Питкяранта-Леппясильта он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, на прямом участке дороги при обгоне впереди идущей машины не справился с управлением, съехал с проезжей части дороги и совершил наезд на сосну. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составит 422 669 рублей. Истец указал, что при осмотре места ДТП были выявлены снежно-ледяные отложения в виде гололеда, поэтому считает, что ненадлежащие дорожные условия стали причиной аварии, в связи с чем просит взыскать с ответчиков сумму ремонта, 3 500 рублей – услуги эвакуатора, 4 500 рублей – расходы по оценке причиненного ущерба, 4 500 рублей – услуги представителя за подготовку иска, 7 427 рублей – возврат госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Кириллов В.А., от поддержания исковых требований отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика, ООО «Автодороги-Питкяранта», действующий на основании доверенности Вдовинов В.В., против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель ответчика, казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что отказ от заявленных исковых требований следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.     В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку право требования возмещения ущерба принадлежит непосредственно истцу, следовательно, отказ от такого права также является его личным волеизъявлением, при этом отказ от поддержания исковых требований в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В судебном заседании установлено, что по делу были назначены автотехническая и оценочная экспертизы, стоимость которых составила 29 000 рублей и 6 000 рублей, соответственно. Оплату за проведение автотехнической экспертизы произвело ООО «Автодороги-Питкяранта». В соответствии со ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает данные расходы с истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил: производство по гражданскому делу по иску Шварценберга Льва Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта», казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Шварценберга Льва Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» расходы по проведению экспертизы в размере 29 000 рублей.     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия. Судья Ю.Г. Халецкая