Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-777/2012 (2-9108/2011;) ~ М-9378/2011 от 24.11.2011

Дело № 2-777/2012

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Галкиной Н.В.

при секретаре                  Кетовой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сажина В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Установил:

Сажин В.П. обратился в суд с иском к ООО «ответчик», просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с истцом с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействующим с момента издания, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, а дату увольнения – на дату вынесения судом решения; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87550 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Сажина В.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Сажина В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                            Н.В.Галкина