Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2016 (1-131/2015;) от 02.10.2015

Дело № 1- 131/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.

при секретаре Малышевой Н.Н.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от 13 октября 2015 года, адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании «24» декабря 2015 года в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 п. «а, в, г», ст. 161 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Фроловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 17 дней; постановлением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 26 дней; освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2015 года, точная дата следствием не установлена, во второй половине дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения ФИО2, расположенного по адресу: подстанция РЭС-5, <адрес>, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить кражу металлических труб хранящихся вблизи территории автозаправочной станции «Кама Евро», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «ВолгаСбытНефть». Получив согласие, реализуя свой преступный умысел они, примерно в 19 часов, с целью обогащения за счет средств чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 приехали к указанной территории. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитили три металлические трубы, длиной по 6 метров, диаметром 150мм, стоимостью 1300 рублей каждая, общей стоимостью 3900 рублей, принадлежащие ООО «ВолгаСбытНефть». Похищенное имущество присвоили и распорядились им по своему усмотрению, реализовав похищенное жителю <адрес>, ФИО5

Он же, в продолжение своего преступного умысла в конце июня 2015 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения ФИО2, расположенного по адресу: подстанция РЭС-5, <адрес>, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить кражу металлических труб хранящихся вблизи территории автозаправочной станции «Кама Евро», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «ВолгаСбытНефть». Получив согласие, реализуя свой преступный умысел они, примерно в 15 часов 30 минут, с целью обогащения за счет средств чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 приехали к указанной территории. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитили три металлические трубы, длиной по 6 метров, диаметром 150мм, стоимостью 1300 рублей каждая, общей стоимостью 3900 рублей, принадлежащие ООО «ВолгаСбытНефть». Похищенное имущество присвоили и распорядились им по своему усмотрению, реализовав похищенное жителю <адрес>, ФИО5

Он же, в продолжение своего преступного умысла в начале июля 2015 года, точная дата следствием не установлена, во второй половине, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения ФИО2, расположенного по адресу: подстанция РЭС-5, <адрес>, предложил ФИО3 и ФИО2 совершить кражу металлических труб хранящихся вблизи территории автозаправочной станции «Кама Евро», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «ВолгаСбытНефть». Получив согласие, реализуя свой преступный умысел они, примерно в 15 часов, с целью обогащения за счет средств чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 приехали к указанной территории. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитили две металлические трубы, длиной 6 и 2 метра, диаметром 150мм, стоимостью 1300 и 900 рублей, общей стоимостью 2200 рублей, принадлежащие ООО «ВолгаСбытНефть». Похищенное имущество присвоили и распорядились им по своему усмотрению, реализовав похищенное жителю <адрес>, ФИО6

В результате кражи ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили ООО «ВолгаСбытНефть» материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников ФИО10, ФИО11 и ФИО12, соответственно, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и в протоколах разъяснения обвиняемым процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель ФИО7 и представитель потерпевшего ФИО9 (в телефонограмме), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1, ФИО3 и ФИО2 доказанной, суд квалифицирует содеянное ими по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, ФИО3 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1, ФИО3 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно. На учёте у врача-психиатра и у врача нарколога они не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признаёт совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), а также рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

К выводу об отягчающем обстоятельстве совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд пришёл исходя из того, что признание указанного обстоятельства отягчающим наказание не требует исследование фактических обстоятельств уголовного дела в связи с согласием подсудимых с обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения деяния.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, судом не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, осужденного ФИО3 лишь с изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого суд назначает ФИО3 наказание также с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по настоящему приговору совершенно ФИО3 до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по первому делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание осужденному ФИО3 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21061, государственный номер Р471КВ 34 регион, переданные на хранение законному владельцу ФИО1 в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев каждому, обязав их являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 наказание, отбытое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21061, государственный номер Р471КВ 34 регион, переданный на хранение законному владельцу ФИО1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Николаевский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционного жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                      С.А. Горбунова