Определение суда апелляционной инстанции от 16.06.2016 по делу № 33-23146/2016 от 15.06.2016

Судья: Шипикова А.Г. Дело № 33-23146/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва        16 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе председателя МОО ОЗПП «Триумф» Орехова С.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

«МОО ОЗПП «Триумф» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-1011/15 по иску МОО ОЗПП «Триумф» в защиту прав Гранкова И.Е. к ООО «Автомир Центр» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, возмещении убытков отказать.

Апелляционную жалобу МОО ОЗПП «Триумф» возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛА:

МОО ОЗПП «Триумф» обратилось в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 мая 2015 г. по гражданскому делу № 2-1011/15 по иску МОО ОЗПП «Триумф» в защиту прав Гранкова И.Е. к ООО «Автомир Центр» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, возмещении убытков, в обоснование заявление указав, что решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы истец получил 24 декабря 2015 г.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит председатель МОО ОЗПП «Триумф» Орехов С.А. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в восстановлении срока.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОЗПП «Триумф» в защиту прав Гранкова И.Е. обратилось в суд с иском к ООО «Автомир Центр» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, возмещении убытков.

13 мая 2015 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы было вынесено решение суда, оглашена резолютивная часть. При оглашении представитель МОО ОЗПП «Триумф» и Гранков И.Е. присутствовали.

Согласно справки, имеющейся в материалах дела, мотивированное решение было изготовлено 16.07.2015 г., дело сдано в отдел обеспечения гражданского судопроизводства 17.07.2015 г.

Решение суда было получено представителем МОО ОЗПП «Триумф» 27.07.2015 г.

Определением суда от 21 июля 2015 г. краткая апелляционная жалоба ОЗПП «Триумф» была оставлена без движения, заявителю был предложен срок для устранения недостатков до 21 августа 2015 г., с указанным определением представитель был ознакомлен 28.07.2015 г.

Определением суда от 31.08.2015 г. МОО ОЗПП «Триумф» отказано в продлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

МОО ОЗПП «Триумф» обратилось в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 мая 2015 г. по данному гражданскому делу, в обоснование заявления указав, что решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы истец получил 24 декабря 2015 г.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, сослался на ст. 112 ГПК РФ, указав, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срок стороной заявителя не представлено, а кроме того Гранков И.Е., являющийся истцом по делу, с апелляционной жалобой на решение суда не обращался.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что судом не приняты во внимание приложенные к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уважительность пропуска МОО ОЗПП «Триумф» срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе МОО ОЗПП «Триумф» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возврате апелляционной жалобы судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года отменить.

Восстановить МОО ОЗПП «Триумф» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: