Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2020 ~ М-219/2020 от 10.01.2020

Дело 2-3035/2020 203

24RS0041-01-2020-000258-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.2.2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НОВОСИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ БАНК ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ к Рехлова Л.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и облуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НОВОСИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ БАНК ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ обратился в суд с требованиями к Рехловой Л.В. о взыскании задолженности по договору о карте в размере 695627,96 руб. из которых: основной долг 659839,57 руб., проценты 35048,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10156,28 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму 700000 руб., под 16% годовых до 27.2.2024 года. Во исполнение условий договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику кредит. Однако ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал возврата суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик уведомлена лично, согласно почтовой квитанции. В судебное заседание не явилась. Возражений не предоставила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, на основании заявления Рехловой Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита в размере 700000 руб., под 16% годовых сроком до 27.2.2024 года

В соответствии с условиями кредита, предусмотрена пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Приложением №1 к соглашению о кредите, является график погашения кредита согласно которого, заемщик обязался выплачивать ежемесячно по 17023 руб.

Как следует из выписки по счету ответчика, она воспользовалась кредитом.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, по состоянию на 25.12.2019 года ответчик имеет задолженность в размере 695627,96 руб. из которой: задолженность по основному долгу – 659839,57 руб., срочные проценты за пользование кредитом – 34399,76 руб., просроченные проценты 648,7 руб., пеня 739,93 руб.

Вышеприведенный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10156,28 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО НОВОСИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ БАНК ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ с Рехлова Л.В. задолженность по договору кредита на 25.12.2019 год в размере 695627,96 руб. из которой: задолженность по основному долгу – 659839,57 руб., срочные проценты за пользование кредитом – 34399,76 руб., просроченные проценты 648,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10156,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020 года