Решение по делу № 2-8250/2016 ~ М-5559/2016 от 15.08.2016

Дело №2-8250/2016

Копия

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года                                                                                           г. Красноярск

      Центральный районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                       Бакалейниковой М.И,

с участием истца                                Покатиловой М.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покатилова М.Ф. к Фомин В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Покатилова М.Ф. обратилась в суд с иском к Фомин В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировала тем, что она обратилась за оказанием юридической помощи вследствие отсутствия необходимых в этой области знаний по рекомендации знакомых к юристу – Фомин В.Н. (офис которого находится по адресу: <адрес> рабочий 160 стр. 1 офис 313).

    Он согласился помочь ей в оформлении иска и представительстве ее интересов в Кировском суде <адрес> (должен был составить исковое заявление о взыскании вреда здоровью, причиненного укусом собаки и представлять мои интересы в суде, а также помочь переоформить документы в <адрес> с дочерью Покатиловой Е.А. на нее по цветочному павильону, расположенному в городе Красноярске, <адрес> рабочий, 160.

ДД.ММ.ГГГГ она выдала нотариальную доверенность на представительство ее интересов в суде и других организациях, передала ему деньги в размере 66 000 рублей. При этом никаких документов (договора, соглашения об оказании мне юридической помощи) между нами оформлено не было, была достигнута только устная договоренность о том, что в течении одного-двух месяцев Фомин оформит исковое заявление и выйдет с ним в суд, в тот же срок он обещал решить все вопросы по переоформлению документов на киоск.

     Никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств Фомин В.Н. не производил, на ее вопросы по телефону говорил о своей сильной занятости, болезни и т.п. И только после того, как она заявила ему, что напишет заявление на него в полицию, так как усматривает в его действиях состав мошенничества, он встретился с ней, выдал собственноручную письменную расписку, подтверждающую и факт передачи ему денег в сумме 66 000 рублей и факт того, что он не оказал мне юридическую помощь.

    В расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ он обязался возвратить истцу деньги в сумме 66 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренный срок ответчик деньги так и не возвратил, в офисе по <адрес> <адрес> он в последнее время не появляется (так утверждают охранники), на телефонные звонки не отвечает, по этой причине считает, что он не намерен возвратить мне деньги за обещанную, но не оказанную юридическую помощь.

Истец вынуждена была обратиться в суд, так как в добровольном порядке ответчик деньги не возвращает.

Просит взыскать с ответчика Фомин В.Н. в мою пользу неосновательное обогащение в связи с неисполнение устных обязательств по оказанию юридической помощи в сумме 66 000 рублей, неустойку в размере 4620 рублей, госпошлину в размере 2319 рублей.

В судебном заседании истец Покатилова М.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Фомин В.В, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как установлено в судебном заседании истец Покатилова М.Ф обратилась за оказанием юридической помощи вследствие отсутствия необходимых в этой области знаний по рекомендации знакомых к юристу – Фомин В.Н. (офис которого находится по адресу: <адрес>).

    Он согласился помочь ей в оформлении иска и представительстве ее интересов в Кировском суде города Красноярска (должен был составить исковое заявление о взыскании вреда здоровью, причиненного укусом собаки и представлять мои интересы в суде, а также помочь переоформить документы в Администрации Свердловского района города Красноярска с дочерью Покатиловой Е.А. на нее по цветочному павильону, расположенному в городе Красноярске, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдала нотариальную доверенность на представительство ее интересов в суде и других организациях, передала ему деньги в размере 66 000 рублей. При этом никаких документов (договора, соглашения об оказании мне юридической помощи) между нами оформлено не было, была достигнута только устная договоренность о том, что в течении одного-двух месяцев Фомин оформит исковое заявление и выйдет с ним в суд, в тот же срок он обещал решить все вопросы по переоформлению документов на киоск.

     Никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств Фомин В.Н. не производил, на вопросы истца по телефону говорил о своей сильной занятости, болезни и т.п. И только после того, как она заявила ему, что напишет заявление на него в полицию, так как усматривает в его действиях состав мошенничества, он встретился с ней, выдал собственноручную письменную расписку, подтверждающую и факт передачи ему денег в сумме 66 000 рублей и факт того, что он не оказал мне юридическую помощь.

    В расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.В. обязался возвратить истцу деньги в сумме 66 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренный срок ответчик деньги так и не возвратил, в офисе по <адрес> рабочий 160 стр. 1 офис 313 он в последнее время не появляется (так утверждают охранники), на телефонные звонки не отвечает, по этой причине считает, что он не намерен возвратить мне деньги за обещанную, но не оказанную юридическую помощь.

    Доводы истца подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах Фомин В.Н. приобрел за счет другого лица Покатилова М.Ф. денежные средства, поэтому он обязан возвратить последней неосновательно приобретенное имущество - денежные средства в суме 66 000 руб, как неосновательное обогащение и проценты в сумме 4 620 руб, на основании ст. 395 ГК РФ согласно следующему расчету: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 240 дней,

66 000 руб. х 10.50%/360 х 240 дней = 4620 руб.

В связи с этим исковые требования Покатиловой М.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательство перед истцом последним не представлено, от явки в суд, представления доказательств, в случае наличия у него возражений против иска, уклоняется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Покатилова М.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Фомин В.Н. в пользу Покатилова М.Ф. неосновательное обогащение в связи с неисполнением обязательств по оказанию юридической помощи в сумме 66 000 рублей, неустойку в размере 4620 рублей, госпошлину в размере 2319 рублей, ИТОГО: 72 939 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             подпись                                                            И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                      И.В.Леонтьева